Commenti a: Oltre l’organigramma. Appunti per l’architettura informativa delle intranet http://www.intranetmanagement.it/2009/04/oltre-lorganigramma-appunti-per-larchitettura-informativa-delle-intranet/ Creare community aziendali Sun, 07 Mar 2010 13:37:28 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9.2 hourly 1 Di: michela http://www.intranetmanagement.it/2009/04/oltre-lorganigramma-appunti-per-larchitettura-informativa-delle-intranet/comment-page-1/#comment-2814 michela Sat, 09 May 2009 16:11:49 +0000 http://www.intranetmanagement.it/?p=3200#comment-2814 grazie Giacomo per questa interessante e dettagliata analisi! grazie Giacomo per questa interessante e dettagliata analisi!

]]> Di: Cafonauta http://www.intranetmanagement.it/2009/04/oltre-lorganigramma-appunti-per-larchitettura-informativa-delle-intranet/comment-page-1/#comment-2801 Cafonauta Tue, 28 Apr 2009 08:21:46 +0000 http://www.intranetmanagement.it/?p=3200#comment-2801 Perfetto grazie ciao Perfetto grazie

ciao

]]> Di: Giacomo Mason http://www.intranetmanagement.it/2009/04/oltre-lorganigramma-appunti-per-larchitettura-informativa-delle-intranet/comment-page-1/#comment-2800 Giacomo Mason Tue, 28 Apr 2009 08:19:41 +0000 http://www.intranetmanagement.it/?p=3200#comment-2800 Ciao! L'architettura per formati identifica quali sono i principali formati presenti nei contenuti, e li suddivide di conseguenza. Per formati intendo prevalentemente il tipo di file (pagine html, documenti, video ecc), ma anche il tipo di interazione che l'utente può svolgere (ad esempio l'area "servizi online" è nella mia prospettiva, un formato) Ad esempio, come ho mostrato nel disegnino relativo, potrei avere un'architettura di primo livello fatta con: - Notizie (html) - Documenti (ppt. doc, xls) - Video - Audio - Servizi e strumenti - Community (forum, blog, sondaggi ecc) Ovviamente, a seconda dell'azienda e dei formati, posso "esplodere" certi formati (ad es spacchetto PPT e doc), ma l'idea è che non distinguo, ad un primo livello, tra "modulistica" e "presentazioni", così come non divido (stiamo parlando sempre del primo livello di navigazione) tra "eventi aziendali" e "Notizie organizzative" tra le pagine html) Come ho detto è un'architettura molto "comprensibile" lato utente (gli utenti sanno che cosa aspettardi e, se devono cercare qualcosa, è probabile che non sbaglino al primo clic) ma natuarlmente "al di sotto" dovrà avere una classificazione più raffinata (Singoi canali notizie, divisione per settori dei documenti ecc) In ogni caso in questa architettura spariscono, al primo livello, i settori e le aree tematiche, con grande economicità cognitiva. Ad esempio una voce "sicurezza" potrebbe stare al secondo livello di "notizie" o "documenti". E' chiaro, come ho detto che presenta alcuni inconvenienti, ad esempio la capacità di identificare aree di "progetto" (il "progetto ambiente" potrebbe avere notizie, documenti e forum). Spero di avere chiarito Ciao Ciao!
L’architettura per formati identifica quali sono i principali formati presenti nei contenuti, e li suddivide di conseguenza. Per formati intendo prevalentemente il tipo di file (pagine html, documenti, video ecc), ma anche il tipo di interazione che l’utente può svolgere (ad esempio l’area “servizi online” è nella mia prospettiva, un formato) Ad esempio, come ho mostrato nel disegnino relativo, potrei avere un’architettura di primo livello fatta con:

- Notizie (html)
- Documenti (ppt. doc, xls)
- Video
- Audio
- Servizi e strumenti
- Community (forum, blog, sondaggi ecc)

Ovviamente, a seconda dell’azienda e dei formati, posso “esplodere” certi formati (ad es spacchetto PPT e doc), ma l’idea è che non distinguo, ad un primo livello, tra “modulistica” e “presentazioni”, così come non divido (stiamo parlando sempre del primo livello di navigazione) tra “eventi aziendali” e “Notizie organizzative” tra le pagine html)

Come ho detto è un’architettura molto “comprensibile” lato utente (gli utenti sanno che cosa aspettardi e, se devono cercare qualcosa, è probabile che non sbaglino al primo clic) ma natuarlmente “al di sotto” dovrà avere una classificazione più raffinata (Singoi canali notizie, divisione per settori dei documenti ecc)

In ogni caso in questa architettura spariscono, al primo livello, i settori e le aree tematiche, con grande economicità cognitiva. Ad esempio una voce “sicurezza” potrebbe stare al secondo livello di “notizie” o “documenti”. E’ chiaro, come ho detto che presenta alcuni inconvenienti, ad esempio la capacità di identificare aree di “progetto” (il “progetto ambiente” potrebbe avere notizie, documenti e forum).

Spero di avere chiarito

Ciao

]]> Di: Cafonauta http://www.intranetmanagement.it/2009/04/oltre-lorganigramma-appunti-per-larchitettura-informativa-delle-intranet/comment-page-1/#comment-2799 Cafonauta Tue, 28 Apr 2009 08:02:12 +0000 http://www.intranetmanagement.it/?p=3200#comment-2799 Caro Giacomo, Non riesco ad immaginare l'architettura per fomati. Che cosa intendi esattamente? Puoi fare un piccolo esempio concreto? ciao & grazie Caro Giacomo,
Non riesco ad immaginare l’architettura per fomati.
Che cosa intendi esattamente? Puoi fare un piccolo esempio concreto?

ciao & grazie

]]>