Jestem udział w przetargu na redesign dużej intranet publicznych, z tej okazji i dał mi szansę na uwzględnienie w większym stopniu architektury informacji intranet duże, zwłaszcza związanych z rządu, ale nie tylko.
Mam na myśli w szczególności do budowy architektury pierwszym poziomie, co jest oczywiście tylko część szerszego architektury informacji. Jednak tak oczywiste, jest podstawowym wyborem, który poprowadzi rozwój całego miejsca w czasie i wymaga szczególnej opieki planowania.
Ale często w tym obszarze zostały popełnione bardzo lekko, które szybko przekształcają się w decydujący błędów. Przyczyny tych błędów są związane z wieloma czynnikami:
- szybko zdali sobie sprawę (a my go online, to może się zmienić w trakcie budowy)
- domniemanie organizacyjnych (wiem spółki oraz zawartość są zorganizowane wokół procesów marketingowych)
- nawyków (zwykle rzeczy w akta papierowe zorganizować kod)
- strategicznych niedoszacowanie (architektura informacji? A co zrobić z WWW? raczej, wysłaliśmy projekt grafiki?)
- metodologii Zbliżanie (rozmawiałem przy barze z kierownikiem i powiedział, że mój zgadywać jest dobry)
- Mała uwaga do ludzi (nie znaleźć? Ale jeśli jesteś tam, w podrozdziale "funkcji operacyjnych!)
- Megalomaniac instynkty (jak chcesz, ale Misją firmy jest do stawienia się przed wszystkimi)
I wielu, wielu innych nie są łatwo zaklasyfikować. W wyniku tego lekka konstrukcja jest zwykle bałagan szybko rośnie, co powoduje frustrację, ból głowy, depresja kosmicznego subiektywne skutki, które stają się w najlepszym przypadku musi bolesna świadomość, że prędzej czy później "rękę" coś, co na pierwszy rzut oka funkcjonalny, ale teraz stał się potworem niedostępny.
Jeszcze na najwyższym poziomie architektury intranet, jednak złożone, nie jest tak tajemniczy obiekt. W rzeczywistości, można łatwo znaleźć kilka typowych konstrukcji, z których każdy ma wiele zalet i wad.
Postaram się ich lista, z określeniem cech. Jak widać niektóre są bardzo naiwne i nie nadają się do prawie wszystkich sytuacjach typowych, które mogą się pojawić. Ale warto jeszcze przejść w przeglądzie.
Model 1: Architektura dla podmiotów gospodarczych
Metafora: Organizacja
Korzyści
- Łatwy do identyfikacji właściciela sekcji. W niektórych przypadkach może pokrywać się z przedstawicieli grupy roboczej.
- Prędkość względna w architekturze budynku. To po prostu firma już zdefiniowany schemat organizacyjny, będzie w głębi z pod-struktur i włączenia podsekcje.
Wady
Jest wiele. I lista niektórych, ale istnieją oczywiście inne
- Trudne transversality zarządzania. Bardzo niskie nie należą do określonego sektora działalności, i trudno jest umieścić je w tej architektury.
- Flux. Sektorów, jak również spółki stale się zmienia, a architektura jest prawdopodobnie wieku bardzo szybko.
- Poor findable. Wiele tematów, usług intranetowych i treści są postrzegane przez pracowników, w porównaniu do innych sektorów oddzielonych od produkcji, a zatem nie mogą być łatwo odnalezione.
- Słaba skalowalność. I "bardzo łatwe punkty pierwszy poziom staje się zbyt dużo, i niemożliwe do
- Blunted treści. Zatarcie HR i, powiedzmy, ustawy, oznacza, zazwyczaj ignoruje potrzeby użytkowników, zwykle bardziej zainteresowani pierwszy i drugi
- Słaba widoczność usług. Wszystkie elementy obsługi i zadań operacyjnych związanych z konkretnymi użytkowników miesięcy w drugim piętrze
Podczas korzystania
Jedynym sensownym sposobem na korzystanie z architektury, jak to jest, gdy jesteśmy w obecności tak wielu odrębnych intranet, po jednym dla każdego sektora, nadal musimy zapewnić jeden punkt dostępu do różnych sekcji. W tym przypadku "portal" nic bowiem drzwi do innych segmentów wprowadzające intranet, swoją architekturą.
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
Model 2: Architektura na tematy
Metafora biblioteki
Korzyści
- Określenie szczegółowych kwestii. To dość łatwe do identyfikacji różnych tematów i treści, a ich grupy zgodnie z racjonalnego schematu.
- Właściciel zawartości. Nawet w tym przypadku jest dość łatwy do zidentyfikowania ich właścicieli i operatorów sekcji.
Wady
- Overflow. Architektura ta może bardzo szybko wykoleił się w tłum tematy, które sprawia, że bezużyteczne na dłuższą metę.
- Proces etykietowania. W przypadku różnic w Labeling trudno przypomnieć asssbassare stronie architektura intelegibilità użytkowników. W niektórych przypadkach informacje będą trudne do znalezienia od pierwszego kliknięcia.
- Flattening treści. W tej architekturze różnych kwestii, które mogą przesłonić konkretnych zadań users: W niektórych przypadkach trudno jest zauważyć, że w niektórych dziedzinach są usługi lub interaktywnych treści generowanych przez użytkowników.
Podczas korzystania
I "dobrej architektury w środowiskach związanych z informacji o zawartości i tempo wzrostu. W środowiskach z wieloma interaktywnych usług o wysokiej stopie wzrostu informacje są szanse na bumerang.
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
Model 3: Architektura dla wielkości
Metafora: FNAC (?)
Korzyści
- Lerneability. I architektury o stosunkowo niskim krzywa uczenia się, która ułatwia życie przeciętnych ludzi w środowisku.
- Stabilności. I architektury, które są odporne na zmiany organizacyjne.
Wady
- Głębokość. I architektury, które mogą być bardzo głębokie, ze względu na podpoziomów jest często niezbędne do stworzenia.
- Sektory niewidzialność. W przeciwieństwie do poprzednio, jest architektura sprawia, że niewidzialny obszarach działalności i nie przewiduje szczególnych miejsc dla nich. W niektórych przypadkach może to być problem.
Podczas korzystania
Osobiście wolę to jeden z architektury, który oferuje dobry kompromis między skalowalność, zrozumiałość, kompletność. To wszystko jest bardzo dobrze za treść intranet bogate zróżnicowaną zawartość pod względem formatu i jest w stanie pomieścić rozwoju treści i usług, stosunkowo łatwo zachowaniu elegancji funduszu. Chociaż w niektórych przypadkach konieczne jest połączenie równolegle do żeglowania aspekty projektów i sektorów.
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
Model 4: Architektura na imprezy
Metafora: Liczniki publiczne
Korzyści
- Architektura wąskie. I architektury, która grozi wybuchem, co najmniej pierwszego stopnia
- Koncentracja na działalności. W odniesieniu do niektórych działalności, które ludzie mogą z pewnością atrakcyjne.
Wady
- Multiappartenenza treści. Niektóre treści nie należy na szczególnym przypadku korporacji i stają się trudne do umieszczenia ich w tej architektury. Usług jako forum do działu pomocy technicznej należą do "informuje", "praca" lub "pracy"?
- Tanie findable. Wiele tematów, usług intranetowych i treści są postrzegane przez pracowników, więc odrębnie w odniesieniu do zdarzeń i dlatego nie może być łatwa do znalezienia.
- Integracja różnych formatach. W tym samym zbiorniku może zakończyć się bardzo różne treści w formacie (wiadomości, dokumentów, usług interaktywnych aplikacji) i według rodzaju działalności wymagane (czytanie, pisanie, współpracy itp.).
Podczas korzystania
Z pewnością jest to krok naprzód w porównaniu do architektury dla organizacji lub po prostu tematy, ale wykorzystanie tej architektury jest ryzyko, jeśli nie wiąże się z użytkownikami badań i ich "mapa mentalna" od informacji biznesowych. Po poważne prace badawcze mogą być wartościową alternatywą dla wcześniejszych modeli.
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
Model 5: Architektura o członkostwo
Metafora: wiadomości lokalne - w formie bufetu
Korzyści
- Skoncentrowanie się na człowieka. Informacji jest znacznie bardziej ukierunkowany na potrzeby jednostki.
- Dostosowanie. To znacznie ułatwia budowę własnym harmonogramem.
Wady
- Trudne extraprofilo zarządzania treścią. Staje się trudna do opanowania treści i usług, które nie są związane bezpośrednio z osobą profil.
- Ryzyko przepełnienia w części ogólnej. Część ogólna może być przeciążony treści i usług heterogenicznych
Podczas korzystania
Prawie wszystkich dużych sieciach intranet mogą korzystać z tego typu architektury, ponieważ pozwala łatwo dopasować ogólne i treści konkretnych i osobistych. Wymaga pewnej krzywej uczenia się i architektura w połączeniu z drugim poziomie "klasycznych" (tematy poer lub formatów).
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
Model 6: Architektura usług
Metafora: Toolbox
Korzyści
- Odrębność usług. Każda usługa jest dostępna od razu i łatwo dostrzegalne.
- Prędkość względna w architekturze budynku. To po prostu w oparciu o zestaw usług dostępnych
- Względna łatwość koordynacji. Nie jest konieczne do identyfikacji poszczególnych osób za zarządzanie poszczególnych sekcji, ale praca z rozszerzonego basenu Uczestników
Wady
- Utrata kontroli redaktorskiej. Tego typu architektury pozostawia wiele autonomii ludzi w przestrzeni kosmicznej przestrzeni pracy, utraty możliwości "pchanie" niektórych tematów / usługi
- Separacja treści. Związany jest z sekcji usług może zawierać różne treści (blog projektu wraz z AD, wraz z form prezentacji, wraz z forum, że biurko cazzeggiano)
Podczas korzystania
Tego typu architektury jest wystarczająco elastyczny, wszystko praticametne contenre i pozwala na łatwą identyfikację usług. I "doskonałe prawie wyłącznie intranet, które powstają jako" brama "usługi lub platformy jako" neutralny "użytkownicy mogą następnie wykorzystania, co chcą na wiele różnych sposobów. Słowo E "z intranet architektury jako usługi (IAAS), w którym edytowanie lub grupy roboczej jest odpowiedzialny jedynie do animacji przestrzeni i świadczenia usług, które są następnie zatwierdzony przez grupy użytkowników.
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
Model 7: Architektura dla zadań
Metafora: polecenia konsoli - w domu w pokoju
Korzyści
- Elegance. Architektura ta ma tę zaletę, elegancji i harmonii w niektórych tle.
- Brevity. Zazwyczaj tego typu architektury poziom jest raczej krótkie, z kilku dokładnie określonych zadań na rzecz użyteczności.
- Nacisk na działania jednostek. Z definicji tej architektury jest wyraźnie zorientowany na działania użytkowników mogą podjąć, aby uniknąć niejasności scenariusz i reżyserię plagą środowiska aktywnego i zaangażowanego.
Wady
- A little "zapachu informacji". Architektura ta, idealne do prostych zadań użytkownika, traci wartość jak treść rośnie, tracąc "zapachu informacji".
- Spis treści "kłopotliwych". Z tego rodzaju metaforą niektóre treści będą trudne w leczeniu, w stanie wyrazić ich z odpowiednim czasownikiem
- Blending. Niektóre treści może skończyć się w jednym pojemniku, który stopniowo degeneruje.
Podczas korzystania
Podobnie jak wszystkie typowe usługi architektoniczne "2.0", takie podejście mocno odzwierciedla logikę "działanie" Użytkownik musi we wniosku. Jest przeciwwskazane w dużych intranet, które oferują wiele usług i tyle "sytuacji", w którym konieczne jest przedstawienie informacji. To tylko rodzaj architektury na indywidualne wnioski, intranet i małych bardzo koncentruje się na realizacji określonych zadań lub sub-szczególne punkty, ale może nie być w stanie uwzględnić wszystkie rzeczywiste "zadania użytkownik" dla dużych sieci intranet.
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
Uwagi końcowe
Zapomnieć czystości. Architektury, które spełniają najbardziej praktycznych realiów, nie może i nie powinny być wykonane zgodnie ze wzorem P "kanału", wybranych spośród 7, że jestem na liście. Raczej, co naprawdę działa to mądry mieszanka z obowiązującymi architektura jest w stanie dodać elementy z innych architektur zintegrować z obowiązującymi wykorzystania i mapy mentalne użytkowników. Czasem trzeba wejść w architekturze dla obszarów tematycznych, zgodnie z "HR, czasami należy punkt" Blogi "w architekturze do członkostwa. nie będzie eleganckie, ale działa.
Związane z wielu architektur. W dużych intranet jest zawsze dobrym pomysłem angażowanie większej liczby architektur, które oferują alternatywną wizję tego typu informacji. W niektórych przypadkach nie może być dwóch równoległych architektur, w inne na architekturze, które rozpoczynają się w głównych architektury. Niemal e-mail, w przypadku dużych projektów, metafora jednego może przechwycić całą zawartość. W większości przypadków zastępcy architektury w zależności od poziomu głębokości. Na przykład:
- Struktury powierzchni lub członkostwa rozmiarach
- Deep architekturę zadania lub obszary
Są tylko przykłady: w rzeczywistości rzeczy są oceniane indywidualnie dla każdego przypadku.
Słuchaj użytkowników. Architektura nie może funkcjonować bez stałej i słuchania użytkownika, lub kolegów. W razie wątpliwości możesz być pewny, że będzie ich tam windą. Korzystać z dostępnych narzędzi (sortowanie kart, wywiady itp.) oraz skarb Faten przed architektury budynku.