Acasă »Arhiva pentru sistemele

Martie
21

Asemănări și diferențe între intranet și noi

Astăzi este vineri și vreau să las ceva lumină și teribil real: diagrama din lucrurile pe care utilizatorii doresc de obicei intranet trecut cu ceea ce intranet prezintă de obicei în casa.

Regula de aur a produsului minim viabil spune începe întotdeauna cu ceea ce este la intersecția dintre cele două cercuri. Apetit atât de bun la toate :-)

Sursa: ClearBox

Permalink imagine integrat

Aprilie
29

Gestiona documente online, gestionarea oameni deconectat

Cred că intenția de a schimba obiceiurile de colegii săi în gestionarea documentelor în cadrul companiei este unul dintre cele mai ambițioase și adesea frustrant: oamenii, fie că ne place sau nu, fac lucruri atat de incapatanat si naturale, cum ar deschide foaia de calcul Excel, trimite-l la e-mail 10 colegii pentru reviziile, salvați-l să rămânem pentru ao vizualiza pe un alt PC, asigurați-10 versiuni redenumirea 1,2,3 etc.

Oameni, astăzi, dacă nu educat într-un alt mod, fac acest lucru. E ", prin urmare, foarte important, atunci când a deschis un nou sistem pentru a gestiona documente online și diverse activități conexe, însoțească acest proces cu o campanie serioasă.

Acest lucru ne ajută un articol frumos de Pebbleroad, intitulat 10 principii de management de documente pentru utilizatori Intranet . În ea există Manish Nichani enumeră zece comportamente (crearea de conținut, nume de fișiere, versiunilor, drepturi de acces, co-autor, etc.) că un sistem de management în intranet tinde să se schimbe și care aveți nevoie pentru a oferi regulile și le difuzează.

Articolul își propune, de asemenea, pentru a descărca PDF principiilor și să pună în propria lor intranet. După cum se vede din acest caz banal de management al documentelor, problema este mai puțin și mai puțin în tehnologie și mai mult și mai mult în obiceiurile, motivațiile și comportamentul oamenilor.

Martie
22

(Fermecător) comunitatea foaie de parcurs UBM

Trebuie să vă spun adevărul, am fost destul de impresionat de cazul recent publicat de Masa rotundă comunitară despre comunitatea intern proiectului construit de UBM în perioada cuprinsă 2008-2012.

Dar nu atât de mult pentru conținutul proiectului (de fapt, este parte a unei wiki și apoi înființat un blog al CEO și să-l crească de a crea o comunitate ramificat), dar pentru frumoasa reprezentare vizuală, care este dat în raport, și în special pentru legenda care descrie tipul de activitate care se realizează în timp:

legenda attività community

roadmap costruzione community interna

Legenda, și rodmap în care operează, poate rezuma foarte bine ce fel de activități diferite sunt în spatele construcției unui astfel de proces.

Puteți citi raportul (scurtă) de aici, bine :-) citit

Ianuarie
16

Calea sinuos de personalizabile Intranet

Cu câteva posturi în urmă am vorbit despre relația dintre intranet global și local, care ar putea traduce, de asemenea, în ceea ce privește relația dintre informație și nu profilate profilate, pentru că profilarea definește criteriile jocuri de rol, limbaj, firma (geografic, departamental, , etc.), care vă permit să "localizeze" informațiile și serviciile.

De câțiva ani această dimensiune este întotdeauna asociat cu faptul că, așa cum am văzut în mod repetat, personalizare, sau alegerile stânga salariatului individuale pentru a construi propriul lor set de informații. În această privință, așa cum am văzut în multe exemple recente, nu există nici o alegere clară, dar un spectru de posibilități, care rezumate și animatorii de Intranetizen în post lor

http://intranetizen.com/wp-content/uploads/2011/04/personalisation.png

Foarte înțelept, autorii identifică, pentru fiecare tip de alegere argumente pro și contra. De asemenea, în acest caz, ca și pentru relațiile globale / locale, creșterea dimensiunea companiei avantajele unui diferențiere sunt resimțite.

Dar fii atent, deoarece, ca autorii nota, sunt încă câțiva angajați care personaliza, iar cei care fac de multe ori crea pagini similare. Ceea ce ne aduce la întrebarea, dar a fost mai bine pentru a face prima cercetare serioasă asupra utilizatorilor și apoi să le dea imediat ce au nevoie?

De fapt, cred că un bun echilibru între profilurile aspecte și particularizări este indispensabil astăzi, atâta timp cât lucrurile pe care le puteți personaliza pentru a fi de ajutor (a se vedea pagina Instrumente orașului intranet de la Veneția ) și cu condiția funcționalitatea trebuie să fie însoțite și raportate într-un mod serios în toți angajații.

Decembrie
24

Adoptarea de intranet 2.0 și dilemele sale

Nu este un aspect care se referă la software-ul social intern și în general toate caracteristicile avansate de colaborare și comunitate care, până acum, n-am fost în stare să clarifice: ce trebuie să plece oameni liberi sa adopte aceste caracteristici și cât de mult trebuie să ne construi un cadru adecvat care poate da un sens operativ pentru aceste instrumente?

Bineînțeles că știu bine importanța managementului comunității, și m-am bătut pe această tastă în mod repetat în ultimii ani. În compania bun, cu toate acestea: citește doar ca " Software-ul nu este suficient ", Rachel Happe sau" 6 butoane de succes lansare colaborare Intranet grupuri ", sau" Activarea participare: Mai mult Art decat stiinta ", doar pentru a menționa câteva exemple, pentru a seama cât de răspândită convingerea că este * intotdeauna * nevoie de strategie adopție.

Cu toate acestea, există ceva ce eu nu mă înșel în această poziție atât de clare: de fiecare dată când un client mi-a spus despre succesul imediat al noului sistem de mesagerie instant sau de câte ori ca am citit cum a fost adoptat unele software-ul de microblogging probleme Seza all'inerno o anumită realitate organizationala, un semnal de alarmă sună în cap.

În acest caz, nu există o "strategie de management comunității", ci doar un software logic ca serviciu ( SaaS ), în care un nou sistem este pus online pentru a face angajatii face unele lucruri (de obicei comunica), după care acestea sunt examinate am evaluat rezultatele și comportamentele.

Ce facem atunci SaaS sau de gestionare a comunității? Rețineți că consecințele răspunsului afecta organizarea internă, greutatea pe care tehnologiile asuma, strategiile de comunicare si analiza preliminara.

Iar răspunsul este că aceste două opțiuni nu se exclud reciproc, iar dilema dintre "lansa un software și a vedea ceea ce face" și "a crea un context pentru că oamenii folosesc" este de fapt fals. Este vorba despre înțelegerea că cele două alternative sunt de fapt două capete ale aceluiași spectru, în cazul în care ar trebui să adaug diferite instrumente.

Sper că diagrama următoare să mă ajute să mă fac înțeles:

Diagrama arată:

  • grupurile de top de instrumente, pentru SaaS adoptabili;
  • în partea de jos a strategiilor sale de adopție.

La capătul din stânga al spectrului, avem instrumentele care pot fi livrate prin intermediul SaaS, iar pe măsură ce trece la dreapta gasim instrumente și caracteristici care necesită mai multe și mai complexe metode de management.

După cum puteți vedea, de departe am plecat găsim instrumente legate în principal de comunicare, în timp ce extrema dreapta sunt inițiative legate în principal de participarea activă și producția de conținut. După cum puteți vedea, instrumente SaaS, cum ar fi webmail sau mesagerie instant, de obicei, nevoie doar de politica și tutoriale, în timp ce ca vom trece la dreptul de strategii de adopție sunt din ce în ce mai complexe.

Adoptarea SaaS un sistem de chat, prin urmare, este relativ "mai ușor" să adopte RSS, care sunt mai ușor de compilare îmbogățit profilul personal, care este la rândul său, mai ușor comentariile adoptabili la conținut și așa mai departe, până când obține tema wiki sau forum.

Eu cred că această soluție, care vede SaaS și management COMUNITATE a lungul unei linii de continuitate, poate depăși anumite " anomaile Kuhn ", în care, uneori, se întâmplă să vină peste (cel putin pentru mine).

Cum despre? Între timp, Crăciun fericit tuturor.

Iunie
9

Și "intranet sau intranet" mea "? Mici probleme de identitate

Se intampla, uneori trebuie să faci cu intranet care "nu funcționează". Un intranet care nu funcționează este faptul că un intranet nu este utilizat, și un intranet care nu este utilizat este, în general, un intranet care angajații nu recunosc. Întrebarea care acum lasă-mă să încerc să răspund este: pentru că nu recunoaștem?

Această întrebare presupune programul de publicare a intranet, nu în ultimul rând faptul că întrebările privind identitatea angajaților profesionale. Asta este, dacă ești un mare grup industrial de zeci de mii de oameni și în intranet publicați doar mesaje video de Big Boss, acordurile comerciale cu Japonia și vizita ministrului la biroul de la Stockholm fac un intranet în cazul în care va recunoaște puțini manager de super-(care nu merge pe intranet, după cum știți), în timp ce majoritatea angajaților vor continua rutina sa pașnică a problemelor de zi cu zi, succese mici inovații neimportante, locale, care sunt dincolo de radarul de organizare, relații informale.

Oamenii doresc să se vadă în lucrurile pe care le folosesc, angajații doresc să vadă ei înșiși reprezentat de artefactele tehnologice pe care le oferim. Și această reprezentare de sine, în organizațiile, este mult mai complicat decât ne gândim, în primul rând eu sunt aici, cu abilitatile mele, interesele mele profesionale și activitățile mele; Apoi, există colegii mei, cei cu care în fiecare zi am confruntă cu probleme operaționale; atunci nu e clădirea unde lucrez, care este locația fizică care se potrivesc toată ziua; atunci nu va fi în zona aparțin noi, compania din care fac parte, iar în cele din urmă, dacă este necesar, grupul industrial care sunt o roată simplă.

Identitatea pe scurt, este într-o stratificat și, de obicei, pentru fiecare strat sunt în conținut și servicii preconizate intranet:

Schema di identità in intranet e relativi contenuti

Acest model general, este valabil pentru tot conținutul de organizare, și de aceea planurile editoriale calibrate pe summit-ul pentru a produce intranet lung marțian care oamenii percep organisme străine pentru viața lor profesională. Straturile interioare sunt cele în care trăiesc oamenii, ei sunt cei care văd în fiecare zi și că, în general, ar dori să vadă pe intranet.

Putem, cel putin un pic de "nu?

set
29

Vremuri grele pentru știri în intranet

Este evident pentru toți că metamorfoza lentă a intranet spațiu, care îi conduce încet spre un model de colaborare condus de către utilizatori, implică multe aspecte și apoi lateral la aceste proiecte, până la reproiectarea rolul foarte comunicațiilor interne și instrumentele sale tradiționale .

Am încercat să reprezinte totalitatea schimbărilor este zdrobitoare aceste spații în acest tabel (poate un pic "dur)

Schema: le tre fasi storiche della intranet

În acest set de modificări face costul de unul din obiectele intranet tipic, cel puțin până ceva timp în urmă, că vestea că spune vestea de la compania. De știri Desigur, nu sunt încă dispărut din intranet, dar suferă de un fel de criză de identitate, care forțează să concureze în mod constant cu intrebari despre utilitatea lor, statutul lor, rolul lor efectiv în noua comunicare internă.

Odată ce sistemul buiandrug din aceste proiecte de publicare, dăm treptat pentru a fi în slujba noul peisaj din fire, servicii, aplicații, spații de colaborare și așa mai departe. Această modificare este evident, de exemplu, din articolul care explică un motiv secret că știrile nu sunt citite de angajați .

Sunt folosite pentru a evita conflictele în acest domeniu foarte clar: Eu cred că știrile va supraviețui pentru o lungă perioadă de timp în modul în care le cunoaștem, dar care pur si simplu vor sa alăturat treptat de alte moduri de comunicare (unul dintre acestea sunt notificări sau alerte utilizatorul, un alt design interior sunt bloguri sau specialiști și așa mai departe). Cu toate acestea nu va fi întotdeauna o parte din intranet care povești într-o mai mult sau mai puțin oficiale de știri de companie: doar această parte nu va mai fi punctul central al activităților.

Într-adevăr, pentru a satisface pe cei care încă se grăbesc la știri scris marcăm această listă de verificare pentru a măsura eficiența știri din intranet .

Bucurați-vă de lectură.

Februarie
22

În căutarea modelului perfect pentru intranet și Enterprise 2.0

Trebuie să spun că dezbaterea intensă - permanent - al intreprinderii 2.0 intranet și inovatoare, o dezbatere strabatut de momente de euforie, îndoieli, descoperiri mari și studii de caz prozaice, ne confruntăm cu un potop reală de modele interpretative și încearcă să înțeleagă în abstract un întreg set de dinamici ca aceste noi tendințe și tehnologii care set de competențe.

Lucru este destul de distractiv, iar rezultatul arata ca un colaj de viziuni când legitimat (ca fiecare fiinta are un lot "de dovezi empirice) ajuta pentru a picta o imagine a fenomenului încă foarte imatur. Suntem cu toții în căutarea pentru modelul nostru de finală și narativ noastră unificatoare, deși acest lucru nu poate fi încă pe deplin înțeles.

În același timp, să fie mulțumit cu fragmente ale sistemului: în primul rând, cu siguranță deja foarte celebru și cu o mulțime de potențial înainte, este de a Andrew McCafe, care încearcă să împartă teritoriul relațiilor corporative (Amintiți-vă anul, puncte slabe, potential, absente? ).

Enterprise 2.0 Inele

Andrew a subliniat recent că, în opinia sa, instrumentele dell'enterpse 2.0 da mai beneficiile lor în inelele exterioare ale acestui "obiectiv" .

Un al doilea model interesant este cel propus de Bryan Menell, de Thoughtfarmer ; Bryan spune cum definirea proceselor de proiectare centrate pe utilizator pentru intranet lor a folosit un model care amintește de proxemică de Edward T. Hall . Rezultatul este o definiție a intranet mediu, care merge de la omul de afaceri a ecosistemului.

thoughtfarmer_proxemics

Articolul este interesant pentru un alt motiv, și anume pentru că propune o abordare a personalizare a mediilor care ocolește alternativa intre personalizare totală de utilizator (strategie pe care mai mult de un specialist are unele îndoieli ) și controlul centralizat al Pagina (O problemă care multe, desigur, cu care se confruntă în felul lor, prin sfatul înțelept al lui Jane McConnell toți " abordare darwinist Stephan Schillerwein ).

Aș încerca să dea, în acest sens, contribuția mea la această bătălie intensă luptat cu lovituri de desene, diagrame, și țintele Freccioni: scheme mea pornește de la faptul că fiecare mediu nouă generație intranet sprijină activitatea individului, dar susține și Ea îl urmează în diferite situații sociale în care sunt angajate în companie:

- Îmi susține ca un angajat
- Mă sprijină ca aparținând unui departament
- Mă sprijină în calitate de membru al unei echipe de proiect
- Mă sprijină ca aparținând la o comunitate (de practică sau de interes)
- Mă sprijină ca aparținând unui ecosistem de informatii de afaceri

În situații diferite, desigur, schimba conținutul, serviciile, funcționalitatea; dar, de asemenea, angajamentul pe care este necesar, în medie (cu privire la problema angajamentului diversificat recomand acest post la B. Duperrin , foarte edificator) tipul de contribuție pe care oamenii dau (lucru este diferit de locul de muncă, care este diferit de a împărtăși, care este diferit să contribuie). Chiar utilizarea e-mail, întotdeauna un test de turnesol a activităților desfășurate în cadrul companiei, tinde să scadă pe măsură ce mutați utilizatorul individual la "sociale".

Modelli dei diversi usi della intranet

Este importantă, în opinia mea, că am motiv mereu în ceea ce privește utilizările predominante și credem că, în contextul utilizării (mai individuale sau mai multe social) se potrivesc aplicațiile noastre. De ce ar trebui să ne gândim că scopul schimbare, ori de funcționare, dar mai ales angajamentul că situația (situația, nu tehnologia) cere.

Ce crezi?

Ianuarie
21

De echipa pentru comunitate. Și retur

Articole de Oscar Berg sunt întotdeauna foarte interesant (Oscar este un suedez care este responsabil pentru întreprindere 2.0 și a lucrat, de asemenea, pentru IKEA), si ca de obicei, de asemenea, modelele fac o diferență.

În două post-Oscar încearcă să analizeze nuanțele de colaborare organizaționale: în cadrul companiei sunt obișnuiți să gândire în echipe și grupuri de lucru, cu atât mai puțin în grupuri informale sau comunitățile - reale sau potențiale - de practici și interese.

De fapt, multe tehnologii și proiecte se concentrează pe ideea de echipă, și anume:

- Un grup select de oameni
- Un grup de oameni cu o putere obiective și vizibile clar
- Un grup de oameni cu roluri bine definite
- Un grup de oameni cu sarcini si termene specifice

Ok, aceasta este echipa, si multe software-ul și tehnologia sunt în măsură, în medie, pentru a sprijini acest tip de situație. Dar dacă grupul nu este restricționat, nu există ținte precise, oamenii nu au roluri definite și nu au termene și sarcini specifice?

Tot ce se întâmplă în această situație nu mai este, strict vorbind, de colaborare, ci mai degrabă o cooperare colectivă. Berg proces în acest post pentru a urmări granițele sale .

Dar cel mai important lucru este că, chiar și în acest caz nu este corect să gândim în termeni de distincții și opoziții. Orice echipă care funcționează se sprijina pe rețelele de cooperare colective, iar în rețelele de cooperare colectivă apar fenomene de organizare și definirea roluri care conduc spre o mai mare instituționalizare.

Berg încearcă să reprezinte lucruri de genul asta:

Etapa 1: Echipa creeaza o varietate de surse de organizare

Pasul 2: Echipa dezvoltă un gând comun

Pasul 3: membrii sunt în contact cu alte surse externe

Pasul 4: surse devin explicite și intră în joc

Pasul 5: dezvoltarea hub

Pasul 6: dezvoltarea unor tehnologii de filtrare și informații de asistență generate în rețeaua

Bine, poate nu e corect să se vorbească despre "etape", pentru că, de fapt, multe lucruri se întâmplă în același timp, sau poate nu în aceeași secvență. Dar ceea ce este important nu este atât de mult încât, în episcopia mea, dar că echipa și comunitate, colaborare și cooperare colectivă sunt două elemente care merg adesea mână în mână.

Putem crea tehnologii pentru echipa, dar va trebui să le extindă ajuns pentru a da echipelor "SAP", precum și orice rețea socială internă care să răspundă nevoilor, mai devreme sau mai târziu, de instrumente de productivitate pentru atunci când lucrurile devin "serie ".

Ianuarie
21

La locul de muncă: cele trei modele de Jane

Ca întotdeauna, atunci când un model sau sistem sunt bine realizate sunt în valoare de aur și îmbogăți orice contribuție. Și "în cazul acestor scheme de ultimul raport de Jane McConnel pe trend în 2010 pentru intranet . Jane a realizat cel mai mare studiu anual privind starea de intranet și datele care apar sunt întotdeauna interesant.

În acest caz, se oferă trei modele pentru a reprezenta integrarea mediilor și aplicații în intranet (numit acum locul de muncă web). Întrebarea este, intranet este orașul poarta de acces la web internă sau există alte uși laterale pentru medii specifice? Diagramele vorbesc de la sine, cred că:

Modelul 1: fragmentată (prezentă în 30% din cazuri)

Workplace-a

Doi model: hibrid (55% din cazuri)

Workplace-b

Model de trei: unificat (15% din cazuri) Workplace-c

Trebuie să spun că, dincolo de calitatea datelor, ca de obicei totul destul de deprimant.

Iulie
28

Nu tot conținutul este egal

Zece zile în urmă Mark Morrell (directorul intranet a BT, care este o companie de 110.000 de persoane), a publicat un post foarte interesant , în opinia mea, cea mai acută și profunde decât autorul însuși ar fi putut imagina (nu Spun acest lucru pentru a ofensa Mark, desigur, dar pentru a dovedi încă o dată că textul are întotdeauna autonomia de autor , în conformitate cu bunele Paul Ricoeur).

Pe scurt, postul încearcă să clasifice tipul de conținut care poate locui pe un intranet "evoluat", văzându-le din punctul de vedere al "statutul" de care metodele de producție. Mark se referă la clasificare specifică la această situație internă din BT, dar cred că modelul are propria schi universalității și dă atât de mult plastic la o serie de argumente lateral, în opinia mea foarte interesant (apropo, cred că acest lucru versatilitate imaginativ este semnul în clasamentul general la succes).

Mark împartă conținutul nostru:

- Ofițerii, sau fabricate de un desen, sau chiar se referă la un desen mărită ipotetic

- Ca o echipa, sau produse în cadrul grupurilor de lucru mai mult sau mai puțin închise și în fiecare caz cu un perimetru de vizibilitate scopuri bine definite și cu "în interiorul fluxului de operațiuni" legate de producție

- Crowd, sau un produs în cadrul comunității de afaceri mai mare, în spații publice și platforme de partajare, precum un forum tehnic, un avizier, un spațiu de social networking

- Produse personale sau companie pentru persoane fizice, cum ar fi prin intermediul unui blog personal.

Am încercat pentru a lista acest tip de conținut în următoarea diagramă:

Schema tipi di contenuti intranet

După cum veți vedea clasificarea permite cu ușurință cele mai multe proiecte de conținut și intranet tipic. Valoarea ei constă, de asemenea, de a nu limita un instrument la un singur tip de classificaizone: un wiki poate fi tematice sau mulțimea, în funcție de scopurile și "legământul" ca instrument rezumă organizației.

În acest context, vă puteți distra, de asemenea, să elaboreze diferite scenarii pentru alt set de proportii care aceste conținuturi pot avea pe un intranet

De exemplu, un intranet dominat în totalitate de conținutul oficiale (acestea sunt intranet pentru care este de obicei numit astăzi discursul meu):

Intranet dominata dai contenuti ufficiali

Acum, un intranet cu primele semne de deschidere către alte tipuri de conținut, deși încă timid. În acest caz, am sugerat că conținutul echipei și deschidere în primul rând, deoarece acestea sunt mult mai controlabile si cele mai vândute pe plan intern pentru a justifica cheltuiala

contenuti2b

Și aici a fost un intranet, în care conținutul de echipa sunt de masterat, cu o deschidere de conținut mulțime și conținutul personal. Acestea sunt cele mai intranet construit în jurul unor procese care sunt acceptate cu spatii on-line (Apropo: acestea folosesc adesea MOSS).

contenuti3

Aici în cele din urmă o mulțime intranet dominat de conținut, de exemplu, în managementul proiectelor de cunoștințe și aplicații de rețele sociale răspândit etc.

Schema intranet dominata da contenuti crowd

Desigur, la fel ca toate clasificările, acest lucru are, de asemenea, unele intersectii ciudate empirice oarecum "paradoxal, dar paradoxul care, paradoxal, îi ajută să înțeleagă mai bine natura obiectelor pe care le avem disponibile.

Câteva exemple:

- Blog de oficial personal sau CEO?

- În cazul în care o echipă se extinde în mod constant celorlalți participanți legate profesional, spațiul este încă o echipă sau să devină mulțime?

- Dacă în rețeaua socială sunt informații corporative interne luate de sistemele oficiale, sistemul este mulțimea sau oficial?

Pe scurt, posibilitatile sunt multe suprapunere ciudat, dar acest lucru - repet - nu este neapărat un defect.

Închei cu o întrebare: se poate trage intranet a companiei dvs. pe baza acestei clasificări?

Iulie
26

Rețelele sociale în funcție de interne Ross Dawson

Publicarea continuă a cărții în episoade de Ross Dawson dedicat Enterprise 2.0. Timp de câteva zile, este disponibil un gust de la capitolul 11 , dedicat rețelelor sociale în cadrul organizațiilor. Ca modele de obicei Ross sunt foarte frumoase și clare:

Intranet_social_network_schema

Textul este publicat pe Scribd

IE2 Exemplu Capitolul 11

_______________

Din păcate, întregul volum costa 195 dolari, dar eu sunt foarte tentat să-l (și, în orice caz, cumpara dacă o faci singur, sau o faci companiilor tale, am recomandăm să vă să-mi spuneți, vă recomand ... :-)

Iulie
25

Una rappresentazione del meta-ambiente

Cito questo articolo di Patrick Vettelapesca (il tipo non mi è molto simpatico a dire il vero, e oggi lavora come architetto dell'informazione in BBC), perché prova a fornire una rappresentazione della complessità dei sistemi, dei silos e del tipo di saperi e informazioni con cui le intranet di trovano a dover fare i conti:

La sua idea di “lean intranet” è quella di una sistema capace di dialogare, alla lunga, con tutti questi sottosistemi

Il pregio dell'articolo non è tanto quello di dirci come dovrebbe fare la intranet a realizzare questo obiettivo, quanto quello di aver provato a buttare giù una lista di quali siano questi sottosistemi, ovvero:

  • Email
  • Transazioni
  • siti internet
  • Applicazioni gestionali
  • Sistemi ERP
  • Applicazioni collaborative)
  • Progetti di comunicazione interna
  • Informazioni esterne
  • Sistemi basati su carta
  • Applicazioni e sistemi informali
  • Conoscenza tacita

Ovviamente sono sempre possibili vari livelli di integrazione: unire le basi dati delle varie applicazioni non è la stessa cosa di unificare l'interfaccia e la navigazione principale, che a sua volta è cosa diversa dal mettere semplicemente dei link a disposizione sulla intranet.

Spunem că este o cale care va evaluat progresiv din timp în timp prin importul de "piese" mai strategică. Pentru a continua, în timp cu restul.

Iunie
26

RSS în cadrul companiei: o schemă

Foarte drăguț acest sistem Ross Dawson : Am pierdut doar o bucată sau documentația. Uităm mai și totuși este o piesă foarte importantă.

Dacă ați pus RSS, ei bine, va trebui să le pună chiar și pentru documente (dosare, categorii, tag-uri pe documente) în cazul în care nu lipsesc o componentă. Din diagrama de asemenea nu este clar unde se termina acestea RSS. La domiciliu, într-o bucată de acasă sau într-o "pagina mea"? Sunt înclinat să de-a treia ipoteză.

RSS_diagram.jpg

Aprilie
23

În plus, organigrama. Ia act de arhitectura informare a intranet

Sunt participă la o licitație pentru reproiectarea unui intranet publicului larg, și de această ocazie mi-a dat ocazia de a reflecta în detaliu cu privire la arhitectura de informații intranet mari, mai ales legate de administrațiile publice, dar nu numai.

Mă refer în special la construcția arhitecturii primul nivel, care este, desigur, doar o parte din arhitectura informații mai generale. Cu toate acestea, la fel de evident, aceasta este o alegere fundamentală, care va ghida tendința de tot spațiul în timp și care necesită o atenție deosebită pentru a proiecta.

De multe ori, însă, în acest domeniu au comite o mulțime de lumină, care se transformă rapid în greșeli decisive. Motivele pentru care aceste erori sunt legate de mai mulți factori:

  1. realizarea rapidă (între timp am merge online, atunci poate vom schimba în timpul construcției)
  2. prezumția de organizare (stiu companie de bine, conținutul sunt organizate în jurul proceselor de marketing)
  3. obiceiurile stabilite (am, în general, în dosare de hârtie pentru a organiza lucrurile codul boboc)
  4. subestimare strategic (arhitectura de informații? Și ce să fac cu web? Mai degrabă, ei au trimis proiectele grafica?)
  5. Approssimazione metodologica ( ne ho parlato al bar con il Dirigente e ha detto che la mia ipotesi va bene )
  6. Scarsa attenzione agli utenti ( non la trovano? Ma se sta proprio lì, sotto la sotto-sezione “Funzioni Operative! )
  7. Pulsioni megalomane (fate come volete, ma la mission aziendale deve apparire prima di tutto )

E molti, molti altri non facilmente classificabili. Il risultato di questa leggerezza progettuale è in genere un guazzabuglio in rapida crescita che provoca frustrazione, mal di testa, depressione cosmica; effetti soggettivi che si trasformano, nel migliore dei casi, nella dolorosa consapevolezza che bisognerà, prima o poi, “rimettere mano” a qualcosa che a prima vista sembrava funzionale, e che ora è diventato un mostro inavvicinabile.

Eppure l'architettura di primo livello di una intranet, per quanto complessa, non è un oggetto così enigmatico. Anzi, è possibile con facilità individuare alcune tipicità nella costruzione, ciascuna delle quali presenta una serie di vantaggi e di svantaggi.

Vorrei provare ad elencarle, identificandone le caratteristiche distintive. Come vedrete alcune sono assai ingenue, e inadatte a quasi tutte le situazioni tipiche che possono presentarsi. Ma vale la pena passarle comunque in rassegna.

Modello 1: Architettura per settori aziendali

Metafora: organigramma

Architettura informativa per settori

Beneficii

- Ușor de a identifica proprietarul secțiunii. In alcuni casi possono coincidere con i rappresentanti del gruppo di lavoro.
Relativa velocità nella costruzione dell'architettura . E' sufficiente basarsi sull'organigramma aziendale già definito, proseguendo in profondità con le sotto-strutture e associandole alle sottosezioni.

Svantaggi

Sono tantissimi. Ne elenco qualcuno, ma ce ne sono sicuramente altri

Difficile gestione delle trasversalità . Molto contenuti non appartengono in specifico a un settore aziendale, e diventa difficile collocarli in questa architettura.
Cambiamento continuo . I settori, così come l'azienda, cambiano continuamente, e l'architettura rischia di invecchiare molto velocemente.
Scarsa trovabilità . Molti argomenti, servizi e contenuti della intranet sono percepiti dai dipendenti in modo dissociato rispetto ai settori, e rischiano quindi di non essere trovati con facilità.
Scarsa scalabilità . E' molto facile che le sezioni di primo livello diventino troppe, e ingestibili
Appiattimento contenutistico . Mettere sullo stesso piano HR e, poniamo, Legale, significa, in genere, non tenere conto delle esigenze degli utenti, mediamente più interessati al primo che al secondo
Scarsa visibilità dei servizi . Tutti gli elementi di servizio e operativi, legati a precisi task degli utenti vengono mesi in secondo piano

Quando usarla

L'unica maniera sensata di usare un'architettura del genere è quando siamo in presenza di tante intranet separate, una per ogni settore e abbiamo la necessità di fornire comunque un unico punto di accesso alle diverse sezioni., In questo caso il “portale” non altro, appunto, che una porta introduttiva ad altre intranet di settore, con architetture proprie.

…………………………………………………………………………………………

Modello 2: Architettura per aree tematiche

Metafora: biblioteca

Architettura informativa per aree tematiche

Beneficii

Identificazione precisa dei temi . E' abbastanza facile identificare i diversi temi ei contenuti e raggrupparli secondo uno schema razionale.
Content owner . Anche in questo caso è abbastanza facile identificare i content owner ei gestori delle sezioni.

Svantaggi

Overflow . Questa architettura rischia molto rapidamente di deragliare verso un affollamento di temi che la rende a lungo andare inservibile.
Labeling . In lacuni casi il labeling diventa difficile e richia di asssbassare l'intelegibilità dell'architettura dal lato degli utenti. In alcuni casi l'informazione diventa difficile da trovare fin dal primo clic.
Appiattimento dei contenuti . In questa architettura i vari temi rischiano di oscurare i concreti task utenti: in alcuni casi diventa difficile evidenziare che in alcune aree sono presenti servizi interattivi o contenuti generati dagli utenti.

Quando usarla

E' un'architettura ottima per ambienti molto legati alle informazioni e con un tasso di crescita contenuto. In ambienti con molti servizi interattivi e con un forte tasso di crescita delle informazioni rischia di trasformarsi in un boomerang.

…………………………………………………………………………………………

Modello 3: Architettura per formati

Metafora: FNAC (?)

Architettura informativa per formati

Beneficii

Lerneability . E' un'architettura con una curva di apprendimento piuttosto bassa, che facilita mediamente la vita degli utenti nell'ambiente.
Stabilità . E' un'architettura che resiste ai cambiamenti organizzativi.

Svantaggi

Profondità . E' un'architettura che rischia di essere molto profonda, a causa dei sottolivelli che spesso è necessario creare.
Invisibilità dei settori . Al contrario della prima, è un'architettura che rende invisibili i settori aziendali e non prevede spazi specifici per loro dal primo livello. In alcuni casi questo può essere un problema.

Quando usarla

Personalmente è una delle architetture che prediligo, per il buon compromesso che offre tra scalabilità, intelleggibilità, completezza. Va molto bene per intranet ricche di contenuto, con contenuti diversificati in termini di formato, ed è in grado di ospitare le espansioni di contenuti e servizi abbastanza facilmente conservando un'eleganza di fondo. Anche se in alcuni casi è necessario associare navigazioni parallele per aspetti legati ai progetti o ai settori.

…………………………………………………………………………………………

Modello 4: Architettura per eventi

Metafora: sportelli pubblici

Architettura informativa per eventi

Beneficii

Architettura stretta . E' un'architettura che non rischia di esplodere, almeno al primo livello
Focus sull'attività . Il richiamo a una qualche attività che gli utenti possono compiere è certamente attrattivo.

Svantaggi

Contenuti multiappartenenza . Alcuni contenuti non appartengono in specifico a evento della vita aziendale e diventa difficile collocarli in questa architettura. Servizi come un forum di help desk tecnico appartengono a “informarsi”, “lavorare”, o “collaborare”?
Scarsa trovabilità . Molti argomenti, servizi e contenuti della intranet sono percepiti dai dipendenti in modo dissociato rispetto agli eventi e rischiano quindi di non essere trovati con facilità.
Inserimento di formati diversi . In uno stesso contenitore possono finire contenuti molto diversi per formato (notizie, documenti, servizi interattivi, applicazioni ) e per tipo di attività richiesta (lettura, scrittura, collaborazione ecc).

Quando usarla

Certamente è un passo in avanti rispetto ad un'architettura per organigramma o per semplici aree tematiche, ma l'uso di questa architettura è un rischio qualora non sia associata ricerche sugli utenti e sulla loro “mappa mentale” rispetto informazioni aziendali. Dopo un serio lavoro di ricerca può essere una valida alternativa ai modelli precedenti.

…………………………………………………………………………………………

Modello 5: Architettura per appartenenze

Metafora: notiziario locale – Buffet

Architettura informativa per appartenenza

Beneficii

Focus sui singoli . Le informazioni sono molti più focalizzate sulle esigenze del singolo.
Personalizzazione . E' molto più facile costruire un proprio palinsesto.

Svantaggi

Difficile gestione dei contenuti extraprofilo . Diventa difficile gestire contenuti e servizi che non si associano direttamente al profilo della persona.
- Rischio di overflow nella parte generale . La parte generale rischia di essere sovraccaricata di contenuti e servizi eterogenei

Quando usarla

Quasi tutte le intranet di grandi dimensioni si possono giovare di un'architettura di questo tipo, perché permette con facilità di abbinare contenuti generali e contenuti specifici o personali. Richiede una certa curva di apprendimento e l'abbinamento ad una architettura di secondo livello più “convenzionale” (poer aree tematiche o formati).

…………………………………………………………………………………………

Modello 6: Architettura per servizi

Metafora: Cassetta degli attrezzi

Architettura informativa per servizi

Beneficii

Distinguibilità dei servizi . Ogni servizio è facilmente distinguibili e immediatamente disponibile.
Relativa velocità nella costruzione dell'architettura . E' sufficiente basarsi sull'insieme di servizi disponibili
Relativa facilità di coordinamento . Non è necessario individuare persone specifiche per la gestione delle singole sezioni, ma lavorare con il bacino esteso dei contributori

Svantaggi

Perdita di controllo redazionale . Questo tipo di architettura lascia molto autonomia agli utenti nell'occupazione dello spazio spazio, perdendo la possibilità di fare “pushing” su determinati temi/servizi
Dissociazione dai contenuti . Essendo legata ai servizi sezione può contenere contenuti più disparati (il blog di progetto assieme a quello dell'AD, la modulistica assieme alle presentazioni, il forum di cazzeggio assieme a quello dell'help desk)

Quando usarla

Questo tipo di architettura è abbastanza flessibile da contenre praticametne tutto e permette con facilità l'individuazione dei servizi disponibili. E' ottima quasi esclusivamente per intranet che si pongono come “gateway” di servizio, ovvero come piattaforme “neutre” che gli utenti possono poi utilizzare a loro piacimento in tanti modi diversi. E' insomma un'architettura da Intranet As A Service (IaaS), nelle quali la redazione, o il gruppo di lavoro, si incarica unicamente di animare lo spazio e di fornire dei servizi, che vengono poi fatti propri da gruppi di utilizzatori.

…………………………………………………………………………………………

Modello 7: Architettura per task

Metafora: Consolle di comando – Stanze di casa

Architettura informativa per task

Beneficii

Eleganza . Questo tipo di architettura ha il pregio dell'eleganza e di una certa armonia di fondo.
Brevità . In genere questo tipo di architettura di primo livello tende ad essere breve, con pochi task ben identificati, a vantaggio della facilità d'uso.
Focus sulle azioni delle persone . Per definizione questa architettura è ben focalizzata sulle azioni che gli utenti possono compiere, evitando ambiguità e orientando l'ambiente ferso uno scenario attivo e partecipativo.

Svantaggi

Poco “profumo dell'informazione “. Questa architettura, ottima per semplici task utente, perde valore man mano che i contenuti crescono,PErdendo “profumo informativo”.
Contenuti “intrattabili” . Con questo tipo di metafora alcuni contenuti saranno difficili da trattare, non riuscendo ad esprimerli con un verbo adeguato
Mescolamento . Alcuni contenuti rischiano di finire tutti in un unico contenitore, che a poco a poco si snatura.

Quando usarla

Come tutte le architetture tipiche dei servizi “2.0”, questo tipo di impostazione riflette fortemente una logica di “azione” che l'utente deve compiere su di una applicazione. Pertanto è controindicata in intranet di grandi dimensioni, che offrono una molteplicità di servizi e altrettante “situazioni” nelle quali è necessario presentare informazioni. E' un ottimo tipo di architettura per singole applicazioni, per intranet piccole e molto centrate su task specifici o per sotto-sezioni specifiche, ma rischia di non riuscire a cogliere tutti gli effettivi “task utente” per intranet di grandi dimensioni.

…………………………………………………………………………………………

Osservazioni conclusive

Scordatevi la purezza . La maggior parte delle architetture concrete che si incontrano nella realtà non possono, né devono essere costruite secondo un modello P”uro”, scelto tra i 7 che ho elencato. Piuttosto, quello che funziona veramente è un sapiente dosaggio che ad un'architettura prevalente è capace di aggiungere elementi presi da altre architetture capaci di integrarsi con gli usi prevalenti e le mappe mentali degli utilizzatori. A volte è necessario inserire in un'architettura per Aree tematiche la funzione “HR, altre volte è opportuno inserire la voce “Blog” in un'architettura per appartenenze. non sarà elegante, ma funziona.

Associate più architetture . Nelle intranet di grandi dimensioni è sempre una buona regola associare più architetture, in modo da offrire una visione alternativa dello stesso tipo di informazioni. In alcuni casi possono essere due architetture parallele, in altri delle architetture secondarie che si aprono sotto l'architettura principale. Quasi mail, nel caso di grandi progetti, un'unica metafora è in grado di cogliere tutti i contenuti. Nella maggior parte dei casi le architetture si alternano a seconda del livello di profondità. Per esempio:

– in superficie architetture per formati o appartenenze
– in profondità architetture per task o aree tematiche

Sono solo degli esempi: in realtà le cose vanno valutate caso per caso.

Ascoltate gli utenti . Nessuna architettura può funzionare senza un ascolto costante e attento degli utenti, ovvero dei colleghi. Se avete dei dubbi potete stare certi che loro ve li toglieranno. Usate gli strumenti a disposizione (card sorting, interviete ecc) e fatene tesoro prima di costruire l'architettura.

Iulie
28

Comunitatea de clienți în funcție de Dion

Scheme Dion Hinchcliffe sunt întotdeauna atât de drăguț ...

tipuri de comunități online

În acest caz, vorbim despre comunitate de clienti, iar postul este foarte bogată în sfaturi. Pentru a fi comparat cu recent și, trebuie să spun cu inima grea, de pionierat și curajos Vodafonelab (care rămâne încă o companie care este aproape de extrem de pe bile. Aici mo am spus).

Iulie
28

Come cambiano gli oggetti nella intranet 2.0

Ok, sempre da Toby vi riporto un bello schema che elenca alcune delle differenze tra intranet 1.0 e 2.0 .

schema differenze intranet 1.0 e 2.0

Io modificherei alcuni elementi (ad esempio, il contrario di RSS direi che sono piuttosto le newsletter interne) e ci aggiungerei qualcosa:

Cercapersone/social network
Sistemi documentali/Slideshare
Sezioni di dipartimento/gruppi di discussione

E così via.

Iulie
16

L'albero ondeggiante

Sono molto contento, perché continuo a imbattermi in post che affrontano questioni legate a intranet sulle quali rifletto da tempo. Chi segue questo blog sa infatti che sono un grande sostenitore del cercapersone (o “ Directory aziendale “) come killer application delle intranet e sa anche che questo tema rappresenta, a mio modo di vedere, la vera frontiera e il ponte cognitivo che permette a una intranet di passare dall'1.0 al 2.0 affrontando di petto la questione criuciale: mettere al centro le persone.

In particolare, come ho più volte scritto, il cercapersone dovrebbe evolvere al più presto in un sitema di social network che sappia unire, attraverso il sistema dei profili , dati organizzativi, dati personali, spazi documentali condivisi, filtri e personalizzazioni, competenze, servizi personali e accessi profilati.

Solo in questo modo è possibile sviluppare intranet che mettano insieme contenuti, relazioni e identità e sviluppino dinamiche di rete realmente alternative alle logiche gerachico-fordiste (io dirigente vedo solo i miei, i quali vedono solo i loro e così via piamidaleggiando).

Io devo poter vedere, contattare, entrare in relazione, scambiare contenuti anche in modo orizzontale e il profilo personale all'interno di un social netwok e il mattone principale di questa nuova costruzione.

E a quanto pare questa è anche l'idea di Elizabeth Marsh, dell' International Benchmarking Forum , la quale ha scritto un bel post parlando proprio di questa nuova generazione di Direcotry aziendali capaci di diventare il vero centro vivente delle intranet 2.0 (Elizabeth li definisce “ Wave three “).

Ecco il post , ed ecco l'immagine che rappresenta in sintesi le diverse funzioni che dovrebbe assolvere questo oggetto all'interno della intranet.

funzioni_profilo_personale-intranet