Acasa »Arhiva pentru modele

Marți
21

Asemănări și deosebiri între intranet și noi

Astăzi este vineri și vreau să las ceva lumină și teribil real: diagrama din lucrurile pe care utilizatorii doresc de obicei intranet trecut cu ceea ce intranet prezintă de obicei în casă.

Regula de aur a produsului minim viabil spune pentru a începe mereu cu ceea ce este la intersecția dintre cele două cercuri. Deci, bun apetit la toate:-)

Sursa: ClearBox

Permalink imagine integrat

Aprilie
29

Gestionarea documentelor online, administra oameni deconectat

Cred că intenția de a schimba obiceiurile de colegii săi în gestionarea documentelor în cadrul companiei este unul dintre cele mai ambițioase și adesea frustrant: oamenii, fie că ne place sau nu, ei fac lucruri atat de incapatanat si naturale, cum ar deschide foaia de calcul Excel, trimite-l la e-mail la 10 colegi de revizuire, salvați-l să rămânem pentru ao vizualiza pe un alt PC, face 10 de versiuni redenumirea 1,2,3 etc.

Oamenii, astăzi, dacă nu educat într-un alt mod, ei fac acest lucru. E "prin urmare, foarte important, atunci când a deschis un nou sistem de gestionare a documentelor on-line și diverse activități conexe, însoțit proces cu o campanie serioasă.

Acest lucru ne ajută un articol frumos de Pebbleroad, intitulat 10 principii de management de documente pentru utilizatorii Intranet . În ea se Manish Nichani enumeră zece comportamente (crearea de conținut, nume de fișiere, versiunilor, drepturi de acces, co-autor, etc.) că un sistem de management în intranet tinde să se schimbe și care aveți nevoie pentru a oferi normelor și difuza o.

Articolul își propune, de asemenea, pentru a descărca PDF a principiilor și a pune în propria lor intranet. După cum se vede din acest caz banal de management al documentelor, problema este mai puțin și mai puțin în tehnologie și mai mult în obiceiurile, motivațiile și comportamentul oamenilor.

Marți
22

(Fermecător) comunitatea foaie de parcurs UBM

Trebuie să vă spun adevărul, am fost destul de impresionat de cazul recent publicat de Masa rotundă comunitar cu privire la comunitate intern proiectului construit de UBM în perioada 2008-2012.

Dar nu atât de mult pentru conținutul proiectului (de fapt, este parte a unui wiki și apoi înființat un blog de CEO și să-l crească pentru a crea o comunitate ramificat), dar pentru frumoasa reprezentarea vizuală care este dat în raport, și în special pentru legenda care descrie tipul de activitate care se face în timp:

legenda attività community

roadmap costruzione community interna

Legenda, și rodmap în care este plasat, de a sintetiza foarte bine ce fel de diferite activități sunt în spatele construirea unui astfel de proces.

Puteți citi raportul (scurt) de aici, lectură bun:-)

Ianuarie
16

Calea sinuos de personalizabile Intranet

Cu câteva posturi în urmă am vorbit despre relația dintre intranet globale și locale, pe care le-ar putea traduce, de asemenea, în ceea ce privește relația dintre informație și nu profilate profilate, cum profilare definește criterii (jocuri de rol, limbaj, companie geografic, departamental, etc.), astfel incat sa puteti "localizeze" informațiile și serviciile.

De câțiva ani această dimensiune este întotdeauna asociat că, așa cum am văzut în mod repetat, personalizare, sau alegerile stânga pentru a angajat individual de a construi propriul set de informații. În acest punct, așa cum am văzut în multe exemple recente, nu există nici o alegere clară, dar un spectru de posibilități, care cuprinse bine animatorii de Intranetizen in post lor

http://intranetizen.com/wp-content/uploads/2011/04/personalisation.png

Foarte înțelept, autorii identifică, pentru fiecare tip de alegere argumente pro și contra. Chiar și în acest caz, ca și pentru raportul global / local, creșterea dimensiunea companiei avantajele unui diferențiere se resimt.

Dar fii atent, deoarece, așa cum autorii nota, sunt încă câțiva angajați care personaliza, iar cei care o fac de multe ori crea pagini similare. Ceea ce ne aduce la întrebarea, dar a fost mai bine pentru a face prima cercetare serioasă asupra utilizatorilor și apoi să le dea ceea ce au nevoie chiar acum?

De fapt, cred că un bun echilibru între profilurile aspecte și particularizările este indispensabilă astăzi, atâta timp cât lucrurile pe care le puteți personaliza pentru a fi foarte util (a se vedea pagina Instrumente orașului intranet de la Veneția ), și cu condiția ca elementele să fie însoțite și comunicate în mod serios în toți angajații.

Decembrie
24

Adoptarea de intranet 2.0 și dilemele sale

Există un aspect care privește software-ul socială internă și, în general toate caracteristicile avansate de colaborare și comunitate care, până acum, n-am fost în stare să clarifice: ce trebuie să plecăm oameni liberi sa adopte aceste caracteristici și cât de mult trebuie să ne construi un cadru adecvat de natură să dea un sens operațional pentru aceste instrumente?

Bineînțeles că știu bine importanța de management al comunității, și m-am bătut pe această tastă în mod repetat în ultimii ani. În compania bun, cu toate acestea: citește doar ca " Software-ul nu este suficient ", Rachel Happe sau" 6 butoane pentru succes Lansarea de colaborare Intranet grupuri ", sau" Activarea de participare: mai mult artă decât știință ", doar pentru a menționa câteva exemple, pentru dau seama cât de răspândită credința că este * intotdeauna * nevoie de strategie adoptare.

Cu toate acestea, există ceva ce eu nu pătrat în această poziție atât de clar: de fiecare dată când un client mi-a spus despre succesul imediată a noului sistem de mesagerie instantanee sau ori de câte ori am citit despre cum unii dintre software-ul de microblogging a fost adoptat probleme Seza all'inerno o anumită realitate de organizare, un semnal de alarmă sună în capul meu.

În acest caz nu există o "strategie de gestionare a comunității", ci doar un software logic ca un serviciu ( SaaS ), în care un nou sistem este pus online, pentru a face unele lucruri de făcut angajaților (în general comunica), după care sunt examinate Rezultate și comportamente evaluate.

Ce facem atunci, SaaS sau de gestionare a comunității? Rețineți că consecințele răspunsului afectează organizarea internă, ponderea că tehnologiile vor asuma, strategiile de comunicare si analiza preliminara.

Iar răspunsul este că aceste două opțiuni nu se exclud reciproc, iar dilema între "lansa un software și a vedea cum se simte" și "a crea un context pentru că oamenii folosesc aceasta" este de fapt fals. Este vorba despre înțelegerea că cele două alternative sunt de fapt două capete ale aceluiași spectru, care ar trebui să acopere diferitele instrumente.

Sper că diagrama următoare să mă ajute să mă facă să înțeleg:

Diagrama arată:

  • grupurile de top de instrumente, pentru a SaaS adoptability;
  • în partea de jos a strategiilor conexe de adoptare.

La capătul din stânga al spectrului, avem instrumentele care pot fi livrate prin intermediul SaaS, iar pe măsură ce trece la dreapta găsim instrumente și caracteristici care necesită mai multe și mai complexe metode de management.

După cum vedeți, stânga acum sunt instrumente legate în mare parte de comunicare, în timp ce extrema dreapta sunt inițiative legate în mare parte de participarea activă și producția de conținut. După cum vedeți, instrumente SaaS, cum ar fi de webmail sau prin mesageria instant necesită de obicei doar politica și tutoriale, în timp ce ca ne mutăm în strategiile potrivite pentru adoptare devin tot mai complexe.

Adoptarea SaaS un sistem de chat prin urmare, este relativ "mai ușor" să adopte RSS, care sunt mai ușor de compilare de profil personal îmbogățit, care este la rândul său, mai ușor comentariile adoptabili la conținut și așa mai departe, până la ajunge la wiki sau forumuri tematice.

Eu cred că această soluție, care vede SaaS și de gestionare a COMUNITATE de-a lungul unei linii de continuitate, poate depăși anumite " anomaile Kuhn ", în care, uneori, se întâmplă să vină peste (cel putin pentru mine).

Ce zici? Între timp, Crăciun fericit tuturor.

Iunie
9

Și "intranet sau intranet" meu "? Mici probleme de identitate

Se intampla, uneori trebuie să faci cu intranet care "nu funcționează". Un intranet care nu funcționează este o intranet care nu este utilizat, iar un intranet care nu este utilizat este, în general, un intranet în cazul în care angajații nu recunosc. Întrebarea pe care acum voi încerca să răspund este: pentru că noi nu recunoaștem?

Această întrebare presupune programul de publicare a intranet, nu cu excepția cazului în chestiunile referitoare la identitatea profesională a angajaților. Asta este, dacă sunteți un mare grup industrial de zeci de mii de oameni în intranet și te limitezi la a publica mesajele video ale Big Boss, acordurile comerciale cu Japonia și vizita ministrului la biroul de la Stockholm fac un intranet în cazul în care va recunoaște puțini manager de super- (care nu merge pe intranet, după cum știți), în timp ce majoritatea angajaților vor continua rutina sa pașnică a problemelor de zi cu zi, succese mici inovații neimportante, locale, care scapă radar de organizare, relații informale.

Oamenii doresc să se vadă în lucrurile pe care le folosesc, angajații doresc să vadă ei înșiși reprezentanți artefacte tehnologice care le oferă. Și această reprezentare de sine, în cadrul organizațiilor, este mult mai complicat decât ne gândim: în primul rând nu există mine, cu abilitățile mele, interesele mele și activitățile mele profesionale; Apoi, există colegii mei, cei cu care în fiecare zi am confrunta cu probleme operaționale; atunci nu e clădirea unde lucrez, care este locația fizică care rochie de dimineața până seara; atunci nu va fi zona aparțin ne, societatea din care fac parte, iar în cele din urmă, dacă este necesar, grupul industrial de care eu sunt un simplu roată.

Identitatea în scurt, este prezentat într-o stratificat și, în general, pentru fiecare strat sunt în conținut și servicii așteptate intranet:

Schema di identità in intranet e relativi contenuti

Acest model general valabil pentru fiecare organizație fericit, si este motivul pentru care planurile editoriale calibrate pe la summit-ul de a produce intranet lung marțian care oamenii percep corpuri ca străini în viața lor profesională. Straturile interioare sunt cele în care trăiesc oamenii, sunt cei care văd în fiecare zi și care sunt, în general, ar dori să vadă pe intranet.

Putem, cel puțin un pic de "făcut?

set
29

Vremuri grele pentru știrile pe intranet

Este evident pentru toată lumea că metamorfoza lentă a spațiilor de intranet, care conduce le încet spre un model de colaborare condus de utilizatori, și implică multe aspecte apoi parte la aceste proiecte, până la reproiectarea rolul foarte comunicațiilor interne și instrumentele sale tradiționale .

Am încercat să reprezinte set de modificări, care este maturat aceste spații în acest tabel (poate un pic "dur)

Schema: le tre fasi storiche della intranet

În acest set de modificări face costul de unul din obiectele intranet tipic, cel puțin până ceva timp în urmă, că vestea că spune vestea de la compania. De știri Desigur, nu sunt încă dispărut din intranet, dar suferă de un fel de criză de identitate care obligă să concureze în mod constant cu intrebari despre utilitatea lor, statutul lor, rolul lor efectiv în noua comunicare internă.

Odată ce pragul de sus editorial de plante din aceste proiecte, dau treptat cale de a fi în slujba noul peisaj din fire, servicii, aplicații, spații de colaborare și așa mai departe. Această schimbare este reflectată, de exemplu, de la acest articol, care explică un motiv secret că știrile nu sunt citite de către angajați .

Sunt folosite pentru a evita conflictele în acest domeniu foarte clar: Eu cred că știrile va supraviețui pentru o lungă perioadă de timp în modul în care le cunoaștem, dar care pur si simplu vor sa alăturat treptat de alte moduri de comunicare (unul dintre acestea sunt notificări sau alerte utilizatorul, un alt proiect sunt bloguri interne sau specialiști și așa mai departe). Cu toate acestea nu vor fi întotdeauna o parte din intranet care povești într-un oficial de știri mai mult sau mai puțin de societate: doar această parte nu va fi punctul central al activităților.

Într-adevăr, pentru a satisface pe cei care încă se bat pe scris știri marcăm această listă de verificare pentru a măsura eficiența știri pe intranet .

Bucurați-vă de lectură.

Februarie
22

În căutare de modelul perfect pentru intranet și întreprinderea 2.0

Trebuie să spun că dezbaterea intensă - permanente - pe întreprindere 2.0 intranet și inovatoare, o dezbatere traversat de momente de euforie, gânduri secunde, descoperiri mari și studii de caz prozaice, ne confruntăm cu un potop reală a modelelor interpretative și încearcă să înțeleagă în abstract un set întreg de dinamica care aceste noi tendințe și tehnologii care set de competențe.

Chestia e destul de amuzant, iar rezultatul arata ca un colaj de viziuni care, atunci când a legitima (pentru că fiecare trebuie sa fie de la ea o mulțime "de dovezi empirice) ajuta pentru a picta o imagine a fenomenului încă într-adevăr imatur. Suntem cu toții în căutarea pentru modelul nostru final și narativ nostru unificatoare, deși acest lucru nu permite încă înțelege pe deplin.

În același timp, să fie mulțumit cu fragmente ale sistemului: în primul rând, cu siguranță deja foarte celebru și cu un mare potențial înainte, este de a Andrew McCafe, care încearcă să împartă teritoriul relațiilor corporative (Amintiți-vă anul, puncte slabe, potențial, absenti? ).

Enterprise 2.0 Inele

Andrew a subliniat recent că, potrivit acestuia, instrumentele dell'enterpse 2.0 da cele mai mari beneficii lor în inelele exterioare ale acestui "obiectiv" .

Un alt model interesant este cel propus de Bryan Menell, de Thoughtfarmer ; Bryan spune cum în definiția centrat de utilizare proceselor de proiectare pentru intranet lor a folosit un model care amintește de proxemică de Edward T. Hall . Rezultatul este o definiție intranet mediu, care merge de la ecosistem om de afaceri.

thoughtfarmer_proxemics

Articolul este interesant pentru un alt motiv, și anume pentru că propune o abordare la personalizare a mediilor care ocolește alternativa intre personalizare totale de utilizator (strategie pe care mai mult de un specialist are unele îndoieli ) și controlul centralizat al Pagina de start (A temă că multe, desigur, cu care se confruntă în felul lor, prin sfatul înțelept de Jane McConnell toți " abordare darwinist Stephan Schillerwein ).

Aș încerca să dea, în acest sens, contribuția mea la această luptă intensă cu lovituri de scheme, diagrame, obiective Freccioni și: sistem mea pornește de la faptul că fiecare nouă generație mediu intranet sprijină activitatea individului, dar ea susține și îl urmează în diferite situații sociale în care sunt implicați în afaceri:

- Mi susține ca un angajat
- Mă sprijină ca aparținând unui departament
- Mă sprijină în calitate de membru al unei echipe de proiect
- Mă sprijină ca apartenență la o comunitate (de practică sau interes)
- Mă sprijină ca aparținând unui ecosistem de informatii de afaceri

În situații diferite, desigur, schimba conținutul, servicii, capacitățile; dar, de asemenea, angajamentul pe care este necesar, în medie (cu privire la problema de angajament diversificat recomand acest post de B. Duperrin , foarte edificator) tipul de contribuție pe care oamenii da (locul de muncă este diferită de locul de muncă, care este diferit de cota, care este diferit să contribuie). Chiar și utilizarea e-mail, întotdeauna un test de turnesol a activităților desfășurate în cadrul companiei, tinde să scadă pe măsură ce deplasați utilizatorul individual la "sociale".

Modelli dei diversi usi della intranet

Este importantă, în opinia mea, că am motiv mereu în termeni de utilizare predominante și ne gândim că, în contextul utilizării (mai mult individuală sau mai multe social) potrivi aplicațiile noastre. De ce ar trebui să ne gândim că scopul schimbare, ori de funcționare, dar mai ales angajamentul că situația (situația, nu tehnologia) cere.

Ce crezi?

Ianuarie
21

Din echipa de la comunitate. Și întoarcere

Articolele de Oscar Berg sunt întotdeauna foarte interesant (Oscar este un suedez care este responsabil pentru întreprindere 2.0 și a lucrat, de asemenea, pentru IKEA), si ca de obicei, de asemenea, modelele fac diferenta.

În două post Oscar încearcă să analizeze nuanțele de colaborare organizaționale: în cadrul companiei sunt obișnuiți să gândesc în echipe și grupuri de lucru, cu atât mai puțin în grupuri informale sau comunități - reale sau potențiale - de practici și interese.

Și într-adevăr multe tehnologii și proiecte se concentrează pe ideea de echipă, și anume:

- Un grup select de oameni
- Un grup de oameni cu o ieșire obiectiv și vizibil clar
- Un grup de oameni cu roluri bine definite
- Un grup de oameni cu sarcini și termene concrete

Ok, aceasta este echipa, și multe software-ul și tehnologia sunt capabili, în medie, pentru a sprijini acest tip de situație. Dar dacă grupul nu este restricționat, nu există obiective precise, oamenii nu au roluri definite și nu au termene și sarcini specifice?

Tot ce se întâmplă în această situație nu mai este, strict vorbind, colaborare, ci mai degrabă cooperarea colectiv. Berg proces în acest post pentru a urmări granițele sale .

Dar cel mai important lucru este faptul că, chiar și în acest caz nu este corect să gândim în termeni de distincții și opoziții. Orice echipă care se bazează pe funcțiile rețelelor de cooperare colectivă, precum și în cadrul rețelelor de fenomene colective de cooperare apar de organizare și definirea roluri care duc spre o mai mare instituționalizare.

Berg încearcă să reprezinte lucruri de genul asta:

Etapa 1: Echipa creează o varietate de surse de organizare

Etapa 2: Echipa dezvoltă un gând comun

Pasul 3: membrii sunt în contact cu alte surse externe

Pasul 4: surse deveni explicit și intră în joc

Pasul 5: se dezvolta hub

Pasul 6: dezvoltarea unor tehnologii pentru a filtra și să sprijine informațiilor prezentate în rețea

Bine, poate că nu este corect să se vorbească despre "etape", pentru că, de fapt, multe lucruri se întâmplă în același timp sau poate nu în aceeași secvență. Dar ceea ce este important nu este atât de mult încât, în episcopia mea, dar faptul că echipa și a comunității, colaborarea și cooperarea colective sunt două elemente care merg de multe ori mână în mână.

Putem crea tehnologii pentru echipele, dar va trebui să le extindă trebuie să dea echipe "SAP", precum și orice rețea socială internă, care să respecte nevoile, mai devreme sau mai târziu, de instrumente de productivitate pentru când lucrurile devin "serie ".

Ianuarie
21

La locul de muncă: cele trei modele de Jane

Ca întotdeauna, atunci când un model sau sistem sunt bine realizate sunt în valoare de aur și îmbogăți orice contribuție. Și "cazul acestor modele de extrase de la ultimul raport de Jane McConnel pe trend în 2010 pentru intranet . Jane își dă seama cel mai mare studiu anual privind starea de intranet și datele care apar sunt întotdeauna interesante.

În acest caz, oferă trei modele pentru a reprezenta integrarea mediilor și aplicații în intranet (numit acum la locul de muncă web). Întrebarea este, intranet este poarta de acces la Web comun intern sau există alte uși laterale pentru medii specifice? Modelele vorbesc de la sine, cred:

Modelul 1: fragmentată (prezentă în 30% din cazuri)

Workplace-a

Modelul două: hibrid (55% din cazuri)

Workplace-b

Modelul Trei: unificat (15% din cazuri) Workplace-c

Trebuie să spun că, dincolo de calitatea datelor, ca de obicei, totul este destul de deprimant.

Iulie
28

Nu toate conținut este egal

Aproximativ zece zile în urmă, Mark Morrell (managerul intranet a BT, care este o companie de 110.000 de persoane), a publicat un post foarte interesant , în opinia mea cele mai acute și profund decât autorul însuși ar fi putut imagina (nu Spun acest lucru pentru a ofensa Marcu, desigur, dar pentru a dovedi încă o dată că textul are întotdeauna autonomia de autor , în bună concordanță cu Paul Ricoeur).

Pe scurt, testul de post pentru a clasifica tipul de conținut care poate fi amplasat pe un intranet "evoluat", văzându-le din punctul de vedere al "statutul" lor că modurile lor de producție. Mark această clasificare se referă în special la situația internă din BT, dar eu cred că modelul are o schi universalitate și dă atât de mult plastic la o serie de partea raționament în opinia noastră, foarte interesant (de altfel, cred că acest lucru versatilitate imaginativ este semnul, în general, clasificările foarte de succes).

Mark imparte noastră de conținut:

- Ofițerii, sau produse de un desen, sau chiar de la reprezentanții unui desen ipotetic mărite

- Ca o echipa, sau produse în cadrul grupurilor de lucru mai mult sau mai puțin închise și în fiecare caz cu un perimetru de vizibilitate și cu scopuri bine definite legate de producția "în fluxul de operațiuni"

- Mulțimii, sau un produs in cadrul comunitatii de afaceri mai mare, în spații publice și platforme de partajare, cum ar fi un forum tehnic, un buletin de bord, un spațiu de social networking

- Personal, care este produs de către persoane fizice ale companiei, cum ar fi prin intermediul unui blog personal.

Am încercat să enumere acest tip de conținut în următoarea diagramă:

Schema tipi di contenuti intranet

După cum vedeți clasificarea vă permite pentru a se potrivi cu ușurință cele mai multe proiecte de conținut și intranet tipice. Valoarea sa constă, de asemenea, de a nu limita un instrument la un singur tip de classificaizone: un wiki poate fi tematice sau mulțimea, în funcție de scopurile și "legământul" că instrumentul rezumă organizației.

În acest context, putem distra, de asemenea, pentru a urmări diferite scenarii pentru diferite proporții care acestea set de conținut poate avea pe un intranet

De exemplu, un intranet dominat în totalitate de conținutul oficiale (acestea sunt intranet pentru care este de obicei numit astăzi discursul meu):

Intranet dominata dai contenuti ufficiali

Acum, un intranet cu primele semne de deschidere a altor tipuri de conținut, deși încă timid. În acest caz, am sugerat că conținutul de echipă și deschidere în primul rând, pentru că ele sunt mult mai controlabile și cele mai bune vândut intern pentru a justifica cheltuiala

contenuti2b

Și aici a fost un intranet în care conținutul echipei sunt de masterat, cu o deschidere de conținut mulțimea și conținutul personal. Acestea sunt intranet construit mai mult în jurul unor procese care sunt suportate cu spatii on-line (Apropo: acestea folosesc adesea MOSS).

contenuti3

Aici în cele din urmă o mulțime de intranet dominate de conținut, de exemplu, în managementul proiectelor de cunoștințe sau aplicații de rețele sociale extinse, etc.

Schema intranet dominata da contenuti crowd

Desigur, la fel ca toate clasificările, aceasta prezintă un pic intersectii ciudate empiric "paradoxale, dar paradoxul care, paradoxal, îi ajută să înțeleagă mai bine natura obiectelor pe care le avem disponibile.

Câteva exemple:

- Blogul oficial al personal sau CEO-ului?

- În cazul în care o echipă se extinde la alți participanți în mod constant legate profesional, spatiul este încă o echipă sau devin mulțimea?

- În cazul în rețeaua socială a întreprinderilor informații interne luate de la sistemele oficiale, sistemul este mulțimea sau oficial?

Pe scurt, suprapunerea ciudat ar putea fi luate în considerare, dar acest lucru - repet - nu este neapărat un defect.

Închei cu o întrebare: se poate trage intranet a companiei, pe baza acestei clasificări?

Iulie
26

Interioarele Rețelele sociale conform Ross Dawson

Continuarea publicarea cărții în episoade de Ross Dawson dedicate întreprindere 2.0. Timp de câteva zile, este disponibil un gust de la capitolul 11 , dedicat rețelelor sociale în cadrul organizațiilor. Ca întotdeauna scheme Ross sunt foarte frumoase și clar:

Intranet_social_network_schema

Textul este publicat pe Scribd

IE2 Exemplu Capitolul 11

_______________

Din păcate, întregul volum costă 195 dolari, dar eu sunt foarte tentat să-l cumpere (și, în orice caz, dacă o faci, sau nu o faci pentru companiile tale, am recomandăm să vă să-mi spuneți, eu recomand ...:-)

Iulie
25

Una rappresentazione del meta-ambiente

Cito questo articolo di Patrick Vettelapesca (il tipo non mi è molto simpatico a dire il vero, e oggi lavora come architetto dell'informazione in BBC), perché prova a fornire una rappresentazione della complessità dei sistemi, dei silos e del tipo di saperi e informazioni con cui le intranet di trovano a dover fare i conti:

La sua idea di “lean intranet” è quella di una sistema capace di dialogare, alla lunga, con tutti questi sottosistemi

Il pregio dell'articolo non è tanto quello di dirci come dovrebbe fare la intranet a realizzare questo obiettivo, quanto quello di aver provato a buttare giù una lista di quali siano questi sottosistemi, ovvero:

  • E-mail
  • Transazioni
  • site-uri
  • Applicazioni gestionali
  • Sistemi ERP
  • Applicazioni collaborative)
  • Progetti di comunicazione interna
  • Informazioni esterne
  • Sistemi basati su carta
  • Applicazioni e sistemi informali
  • Conoscenza tacita

Ovviamente sono sempre possibili vari livelli di integrazione: unire le basi dati delle varie applicazioni non è la stessa cosa di unificare l'interfaccia e la navigazione principale, che a sua volta è cosa diversa dal mettere semplicemente dei link a disposizione sulla intranet.

Diciamo che è un percorso, che andrà valutato progressivamente importando di volta in volta i “pezzi” più strategici. Per proseguire nel tempo con il resto.

Iunie
26

RSS în cadrul companiei: o schemă

Foarte drăguț acest sistem Ross Dawson : Am lipsește doar o bucată sau documentare. Am uitat mai mult și totuși este o piesă foarte importantă.

Dacă puneți RSS, ei bine, va trebui să le pună chiar și pentru documente (dosare, categorii, tag-uri pe documente), în cazul în care nu lipsește un component. Din diagrama de asemenea nu este clar unde se termina acestea RSS. La acasă, într-o bucată de acasă sau într-o "pagina mea"? Sunt înclinat la a treia ipoteză.

RSS_diagram.jpg

Aprilie
23

Pe langa organigrama. Ia act de arhitectura informare a intranet

Sunt participarea la o licitație pentru reproiectarea unui public intranet mare, iar această ocazie mi-a oferit posibilitatea de a reflecta mai profund asupra arhitecturii de informare intranet mare, în special legate de administrațiile publice, dar nu numai.

Mă refer în special la construcția arhitecturii de primul nivel, care este, desigur, numai o parte a arhitecturii informații mai generale. Cu toate acestea, în mod evident, este o alegere fundamentală, care va ghida performanța întregului spațiu în timp și care necesită o atenție deosebită pentru a proiecta.

Dar de multe ori în acest domeniu este ceva luminozitate multe, care se transformă rapid în greșeli decisive. Cauzele acestei erori sunt legate de mai mulți factori:

  1. realizarea rapid (între timp vom merge on-line, atunci poate că vom schimba în timpul construcției)
  2. Prezumția de organizare (eu cunosc bine societatea, conținutul sunt organizate în jurul proceselor de marketing)
  3. obiceiurile stabilite (de obicei, ne-am în fișierele de hârtie pentru a organiza lucrurile codul boboc)
  4. strategic subestimare (arhitectură informații? Și ce să fac cu web? Mai degrabă, am trimis proiectul de grafica?)
  5. Apropierea metodologică (Am vorbit cu managerul de la bar și a spus că bănuiala mea este bine)
  6. Suficientă atenție pentru utilizatori (nu-i așa? Dar dacă ești chiar acolo, în sub-secțiunea "Funcții de operare!)
  7. Instinctele megaloman (face ca iti place, dar misiunea companiei este de a apărea în fața tuturor)

Și multe, multe altele nu clasificate cu ușurință. Rezultatul acestei designului usor este de obicei un ghiveci creștere rapidă care provoaca frustrare, dureri de cap, depresie cosmică; efecte subiective care devin, în cel mai bun, în conștiința dureroasă pe care noi trebuie să, mai devreme sau mai târziu, "amestece", în ceva care la prima vedere părea funcțional, și care a devenit acum un monstru inabordabil.

Totuși arhitectura primul nivel al unui intranet, oricât de complexă, nu este un obiect atât de enigmatic. Într-adevăr, este posibil să se identifice cu ușurință unele tipic în construcții, fiecare dintre care prezintă o serie de avantaje și dezavantaje.

Voi încerca să le enumăr, identificarea caracteristicilor distinctive. După cum veți vedea unele sunt foarte naiv, și improprii pentru situații de aproape toate tipice care pot apărea. Dar este în valoare totuși trece în revistă.

Modelul 1: Arhitectura pentru sectoarele corporative

Metafora: Angajat

Architettura informativa per settori

Beneficii

- Ușor de a identifica proprietarul secțiunii. În unele cazuri, poate coincide cu reprezentanții grupului de lucru.
- Viteza relativă în construcție arhitecturală. Și "suficient să se bazeze pe afaceri de organizare deja definit, continuând cu sub-structurile profunde și le asociază subcapitolele.

Dezavantaje

Sunt multe. Am lista unele, dar există cu siguranță alte

Difficile gestione delle trasversalità . Molto contenuti non appartengono in specifico a un settore aziendale, e diventa difficile collocarli in questa architettura.
Cambiamento continuo . I settori, così come l'azienda, cambiano continuamente, e l'architettura rischia di invecchiare molto velocemente.
Scarsa trovabilità . Molti argomenti, servizi e contenuti della intranet sono percepiti dai dipendenti in modo dissociato rispetto ai settori, e rischiano quindi di non essere trovati con facilità.
Scarsa scalabilità . E' molto facile che le sezioni di primo livello diventino troppe, e ingestibili
Appiattimento contenutistico . Mettere sullo stesso piano HR e, poniamo, Legale, significa, in genere, non tenere conto delle esigenze degli utenti, mediamente più interessati al primo che al secondo
Scarsa visibilità dei servizi . Tutti gli elementi di servizio e operativi, legati a precisi task degli utenti vengono mesi in secondo piano

Quando usarla

L'unica maniera sensata di usare un'architettura del genere è quando siamo in presenza di tante intranet separate, una per ogni settore e abbiamo la necessità di fornire comunque un unico punto di accesso alle diverse sezioni., In questo caso il “portale” non altro, appunto, che una porta introduttiva ad altre intranet di settore, con architetture proprie.

…………………………………………………………………………………………

Modello 2: Architettura per aree tematiche

Metafora: biblioteca

Architettura informativa per aree tematiche

Vantaggi

Identificazione precisa dei temi . E' abbastanza facile identificare i diversi temi ei contenuti e raggrupparli secondo uno schema razionale.
Content owner . Anche in questo caso è abbastanza facile identificare i content owner ei gestori delle sezioni.

Svantaggi

Overflow . Questa architettura rischia molto rapidamente di deragliare verso un affollamento di temi che la rende a lungo andare inservibile.
Labeling . In lacuni casi il labeling diventa difficile e richia di asssbassare l'intelegibilità dell'architettura dal lato degli utenti. In alcuni casi l'informazione diventa difficile da trovare fin dal primo clic.
Appiattimento dei contenuti . In questa architettura i vari temi rischiano di oscurare i concreti task utenti: in alcuni casi diventa difficile evidenziare che in alcune aree sono presenti servizi interattivi o contenuti generati dagli utenti.

Quando usarla

E' un'architettura ottima per ambienti molto legati alle informazioni e con un tasso di crescita contenuto. In ambienti con molti servizi interattivi e con un forte tasso di crescita delle informazioni rischia di trasformarsi in un boomerang.

…………………………………………………………………………………………

Modello 3: Architettura per formati

Metafora: FNAC (?)

Architettura informativa per formati

Vantaggi

Lerneability . E' un'architettura con una curva di apprendimento piuttosto bassa, che facilita mediamente la vita degli utenti nell'ambiente.
Stabilità . E' un'architettura che resiste ai cambiamenti organizzativi.

Svantaggi

Profondità . E' un'architettura che rischia di essere molto profonda, a causa dei sottolivelli che spesso è necessario creare.
Invisibilità dei settori . Al contrario della prima, è un'architettura che rende invisibili i settori aziendali e non prevede spazi specifici per loro dal primo livello. In alcuni casi questo può essere un problema.

Quando usarla

Personalmente è una delle architetture che prediligo, per il buon compromesso che offre tra scalabilità, intelleggibilità, completezza. Va molto bene per intranet ricche di contenuto, con contenuti diversificati in termini di formato, ed è in grado di ospitare le espansioni di contenuti e servizi abbastanza facilmente conservando un'eleganza di fondo. Anche se in alcuni casi è necessario associare navigazioni parallele per aspetti legati ai progetti o ai settori.

…………………………………………………………………………………………

Modello 4: Architettura per eventi

Metafora: sportelli pubblici

Architettura informativa per eventi

Vantaggi

Architettura stretta . E' un'architettura che non rischia di esplodere, almeno al primo livello
Focus sull'attività . Il richiamo a una qualche attività che gli utenti possono compiere è certamente attrattivo.

Svantaggi

Contenuti multiappartenenza . Alcuni contenuti non appartengono in specifico a evento della vita aziendale e diventa difficile collocarli in questa architettura. Servizi come un forum di help desk tecnico appartengono a “informarsi”, “lavorare”, o “collaborare”?
Scarsa trovabilità . Molti argomenti, servizi e contenuti della intranet sono percepiti dai dipendenti in modo dissociato rispetto agli eventi e rischiano quindi di non essere trovati con facilità.
Inserimento di formati diversi . In uno stesso contenitore possono finire contenuti molto diversi per formato (notizie, documenti, servizi interattivi, applicazioni ) e per tipo di attività richiesta (lettura, scrittura, collaborazione ecc).

Quando usarla

Certamente è un passo in avanti rispetto ad un'architettura per organigramma o per semplici aree tematiche, ma l'uso di questa architettura è un rischio qualora non sia associata ricerche sugli utenti e sulla loro “mappa mentale” rispetto informazioni aziendali. Dopo un serio lavoro di ricerca può essere una valida alternativa ai modelli precedenti.

…………………………………………………………………………………………

Modello 5: Architettura per appartenenze

Metafora: notiziario locale – Buffet

Architettura informativa per appartenenza

Vantaggi

Focus sui singoli . Le informazioni sono molti più focalizzate sulle esigenze del singolo.
Personalizzazione . E' molto più facile costruire un proprio palinsesto.

Svantaggi

Difficile gestione dei contenuti extraprofilo . Diventa difficile gestire contenuti e servizi che non si associano direttamente al profilo della persona.
- Rischio di overflow nella parte generale . La parte generale rischia di essere sovraccaricata di contenuti e servizi eterogenei

Quando usarla

Quasi tutte le intranet di grandi dimensioni si possono giovare di un'architettura di questo tipo, perché permette con facilità di abbinare contenuti generali e contenuti specifici o personali. Richiede una certa curva di apprendimento e l'abbinamento ad una architettura di secondo livello più “convenzionale” (poer aree tematiche o formati).

…………………………………………………………………………………………

Modello 6: Architettura per servizi

Metafora: Cassetta degli attrezzi

Architettura informativa per servizi

Vantaggi

Distinguibilità dei servizi . Ogni servizio è facilmente distinguibili e immediatamente disponibile.
Relativa velocità nella costruzione dell'architettura . E' sufficiente basarsi sull'insieme di servizi disponibili
Relativa facilità di coordinamento . Non è necessario individuare persone specifiche per la gestione delle singole sezioni, ma lavorare con il bacino esteso dei contributori

Svantaggi

Perdita di controllo redazionale . Questo tipo di architettura lascia molto autonomia agli utenti nell'occupazione dello spazio spazio, perdendo la possibilità di fare “pushing” su determinati temi/servizi
Dissociazione dai contenuti . Essendo legata ai servizi sezione può contenere contenuti più disparati (il blog di progetto assieme a quello dell'AD, la modulistica assieme alle presentazioni, il forum di cazzeggio assieme a quello dell'help desk)

Quando usarla

Questo tipo di architettura è abbastanza flessibile da contenre praticametne tutto e permette con facilità l'individuazione dei servizi disponibili. E' ottima quasi esclusivamente per intranet che si pongono come “gateway” di servizio, ovvero come piattaforme “neutre” che gli utenti possono poi utilizzare a loro piacimento in tanti modi diversi. E' insomma un'architettura da Intranet As A Service (IaaS), nelle quali la redazione, o il gruppo di lavoro, si incarica unicamente di animare lo spazio e di fornire dei servizi, che vengono poi fatti propri da gruppi di utilizzatori.

…………………………………………………………………………………………

Modello 7: Architettura per task

Metafora: Consolle di comando – Stanze di casa

Architettura informativa per task

Vantaggi

Eleganza . Questo tipo di architettura ha il pregio dell'eleganza e di una certa armonia di fondo.
Brevità . In genere questo tipo di architettura di primo livello tende ad essere breve, con pochi task ben identificati, a vantaggio della facilità d'uso.
Focus sulle azioni delle persone . Per definizione questa architettura è ben focalizzata sulle azioni che gli utenti possono compiere, evitando ambiguità e orientando l'ambiente ferso uno scenario attivo e partecipativo.

Svantaggi

Poco “profumo dell'informazione “. Questa architettura, ottima per semplici task utente, perde valore man mano che i contenuti crescono,PErdendo “profumo informativo”.
Contenuti “intrattabili” . Con questo tipo di metafora alcuni contenuti saranno difficili da trattare, non riuscendo ad esprimerli con un verbo adeguato
Mescolamento . Alcuni contenuti rischiano di finire tutti in un unico contenitore, che a poco a poco si snatura.

Quando usarla

Come tutte le architetture tipiche dei servizi “2.0”, questo tipo di impostazione riflette fortemente una logica di “azione” che l'utente deve compiere su di una applicazione. Pertanto è controindicata in intranet di grandi dimensioni, che offrono una molteplicità di servizi e altrettante “situazioni” nelle quali è necessario presentare informazioni. E' un ottimo tipo di architettura per singole applicazioni, per intranet piccole e molto centrate su task specifici o per sotto-sezioni specifiche, ma rischia di non riuscire a cogliere tutti gli effettivi “task utente” per intranet di grandi dimensioni.

…………………………………………………………………………………………

Osservazioni conclusive

Scordatevi la purezza . La maggior parte delle architetture concrete che si incontrano nella realtà non possono, né devono essere costruite secondo un modello P”uro”, scelto tra i 7 che ho elencato. Piuttosto, quello che funziona veramente è un sapiente dosaggio che ad un'architettura prevalente è capace di aggiungere elementi presi da altre architetture capaci di integrarsi con gli usi prevalenti e le mappe mentali degli utilizzatori. A volte è necessario inserire in un'architettura per Aree tematiche la funzione “HR, altre volte è opportuno inserire la voce “Blog” in un'architettura per appartenenze. non sarà elegante, ma funziona.

Associate più architetture . Nelle intranet di grandi dimensioni è sempre una buona regola associare più architetture, in modo da offrire una visione alternativa dello stesso tipo di informazioni. In alcuni casi possono essere due architetture parallele, in altri delle architetture secondarie che si aprono sotto l'architettura principale. Quasi mail, nel caso di grandi progetti, un'unica metafora è in grado di cogliere tutti i contenuti. Nella maggior parte dei casi le architetture si alternano a seconda del livello di profondità. De exemplu:

– in superficie architetture per formati o appartenenze
– in profondità architetture per task o aree tematiche

Sono solo degli esempi: in realtà le cose vanno valutate caso per caso.

Ascoltate gli utenti . Nessuna architettura può funzionare senza un ascolto costante e attento degli utenti, ovvero dei colleghi. Se avete dei dubbi potete stare certi che loro ve li toglieranno. Usate gli strumenti a disposizione (card sorting, interviete ecc) e fatene tesoro prima di costruire l'architettura.

Iulie
28

Comunitatea de clienți în baza Dion

Schemele Dion Hinchcliffe sunt întotdeauna atât de drăguț ...

tipuri de comunități on-line

În acest caz vorbim de comunități client, iar postul este foarte bogat în sfaturi. Pentru a fi comparat cu recenta și, trebuie să spun fără tragere de inimă, de pionierat și curajos Vodafonelab (care rămâne încă o companie care este extrem de mine pe bile. Aici mo-am spus-o).

Iulie
28

Cum de a schimba obiectele din intranet 2.0

Ok, din nou, de Toby va purta o diagramă frumos, care enumeră unele dintre diferențele dintre intranet 1.0 și 2.0 .

Diferențele schemă intranet 1.0 și 2.0

Mi-ar modifica unele elemente (de exemplu, opusul RSS ar spune ca este destul de newsletter intern) și ne-ar adăuga ceva:

Pager / rețea socială
Document Sisteme / Slideshare
Secțiunile de departament / grupurile de discuții

Și așa mai departe.

Iulie
16

L'albero ondeggiante

Sono molto contento, perché continuo a imbattermi in post che affrontano questioni legate a intranet sulle quali rifletto da tempo. Chi segue questo blog sa infatti che sono un grande sostenitore del cercapersone (o “ Directory aziendale “) come killer application delle intranet e sa anche che questo tema rappresenta, a mio modo di vedere, la vera frontiera e il ponte cognitivo che permette a una intranet di passare dall'1.0 al 2.0 affrontando di petto la questione criuciale: mettere al centro le persone.

In particolare, come ho più volte scritto, il cercapersone dovrebbe evolvere al più presto in un sitema di social network che sappia unire, attraverso il sistema dei profili , dati organizzativi, dati personali, spazi documentali condivisi, filtri e personalizzazioni, competenze, servizi personali e accessi profilati.

Solo in questo modo è possibile sviluppare intranet che mettano insieme contenuti, relazioni e identità e sviluppino dinamiche di rete realmente alternative alle logiche gerachico-fordiste (io dirigente vedo solo i miei, i quali vedono solo i loro e così via piamidaleggiando).

Io devo poter vedere, contattare, entrare in relazione, scambiare contenuti anche in modo orizzontale e il profilo personale all'interno di un social netwok e il mattone principale di questa nuova costruzione.

E a quanto pare questa è anche l'idea di Elizabeth Marsh, dell' International Benchmarking Forum , la quale ha scritto un bel post parlando proprio di questa nuova generazione di Direcotry aziendali capaci di diventare il vero centro vivente delle intranet 2.0 (Elizabeth li definisce “ Wave three “).

Ecco il post , ed ecco l'immagine che rappresenta in sintesi le diverse funzioni che dovrebbe assolvere questo oggetto all'interno della intranet.

funzioni_profilo_personale-intranet