Pagina principală »Arhiva pentru modele

Marți
21

Asemănări și deosebiri între intranet și noi

Astăzi este vineri și vreau să plec cu ceva lumină și teribil de adevărat: complot din lucrurile pe care utilizatorii de obicei, doresc să traverseze intranet cu Intranet care prezintă de obicei în casă.

Regula de aur a produsului minimă viabilă spune pentru a începe mereu cu ceea ce este intersecția dintre cele două cercuri. Așa că, bucurați-vă de masă de la toate:-)

Sursa: ClearBox

Permalink imagine built-in

Aprilie
29

Gestiona documente online, gestiona oameni deconectat

Cred că modul de a schimba obiceiurile de colegii săi în gestionarea documentelor în cadrul companiei este unul dintre cele mai ambițioase și adesea frustrant: oamenii, fie că ne place sau nu, ei fac lucruri atât de încăpățânat și naturale, cum ar fi deschiderea foaia de Excel, trimite-l la e-mail la 10 de colegi pentru revizii, cu excepția a stick de memorie pentru ao vizualiza pe un alt PC, face 10 de versiuni redenumirea 1,2,3 și așa mai departe.

Oameni, astăzi, dacă nu educat într-un alt mod, ei fac acest lucru. Este foarte important atunci când se deschide un nou sistem de gestionare a documentelor on-line și diverse activități conexe, să însoțească acest proces cu o campanie serioasa de conștientizare.

Acest lucru vine la îndemână pentru un Pebbleroad frumos, intitulat 10 Principii Document Management Pentru utilizatorii de Intranet . In aceasta pe le Manish Nichani enumeră zece comportamente (crearea de conținut, nume de fișiere, a versiunilor, drepturi de acces, co-autor, etc.), că un sistem de management în intranet tind să se schimbe și care este necesară pentru a normelor și le difuzează.

Articolul își propune, de asemenea, pentru a descărca PDF al principiilor și a pune în intranet. După cum puteți vedea din această documentație banal managementul de caz, problema este mai puțin tehnologie și mai mult în obiceiurile, motivațiile și comportamentele oamenilor.

Marți
22

(Fermecător) foaia de parcurs a comunității UBM

Trebuie să-ți spun adevărul, am fost destul de impresionat de cazul recent publicat de Masa rotundă comunitar cu privire la proiectul comunitar efectuate de către intern UBM pe o perioadă de timp de 2008-2012.

Dar nu atât de mult de conținutul proiectului (de fapt, pornim de la o wiki și apoi înființat un blog de CEO și să-l crească pentru a crea o comunitate ramificat), dar pentru frumoasa reprezentarea vizuală a ceea ce este dat în raport, și în special pentru legenda care descrie tipul de activitate care se face în timp:

legenda attività community

roadmap costruzione community interna

Legenda și rodmap în care este plasat, poate fi rezumat foarte bine ce tipuri de activități sunt diferite în spatele construirea unui astfel de proces.

Puteți citi raportul (scurt) de aici, lectură bun:-)

Ianuarie
16

Calea sinuos de intranet personalizate

Cu câteva posturi în urmă am vorbit despre relația dintre intranet la nivel global și local, care ar putea fi, de asemenea, tradus în ceea ce privește relația dintre informație și nu profilate profilate, cum profilare definește criteriile (geografie, departament, rol, limbaj, afaceri etc.), care vă permit să "localiza" informații și servicii.

În ultimii ani, această dimensiune este întotdeauna asociat că, așa cum am văzut în mod repetat, personalizare, alegerile ramase pentru fiecare angajat pentru a construi propriul set de informații. În această privință, așa cum am văzut în multe exemple recente, nu există nici o alegere clară, ci un spectru de posibilități, care a rezumat bine animatori Intranetizen in post lor

http://intranetizen.com/wp-content/uploads/2011/04/personalisation.png

Foarte înțelept, autorii identifică, pentru fiecare alegere a argumentelor pro și contra. Chiar și în acest caz, ca și pentru relația global / local, creșterea dimensiunea companiei avantajele unui diferențiere se resimt.

Dar fii atent, deoarece, așa cum autorii nota, există puțini angajați care personaliza, precum și cele care fac de multe ori a crea pagini similare. Ceea ce ne aduce la întrebarea, dar era mai bine să facă primele cercetări serioase asupra utilizatorilor și apoi să le dea ceea ce au nevoie chiar acum?

De fapt, cred că un bun echilibru între cele două aspecte și profile de personalizare acum esențiale, atâta timp cât lucrurile pe care le puteți personaliza cu adevărat utile (a se vedea pagina Instrumente de orașul intranet de la Veneția ), iar în cazul în care caracteristicile trebuie să fie însoțite și comunicate în mod serios în toți angajații.

Decembrie
24

2.0 Adoptarea intranet și dilemele sale

Există un aspect care se referă la software-ul socială internă, și, în general toate caracteristicile avansate de colaborare și comunități care, până acum, niciodată nu a fost în măsură să clarifice: Așa cum am lăsa oamenii liberi să adopte aceste caracteristici și cât de mult ne construi un cadru adecvat care poate face sens să funcționeze aceste instrumente?

Bineînțeles că știu bine importanța de management al comunității, și mă bate acest buton în mod repetat de-a lungul anilor. În companie buna, cu toate acestea: citește doar ca " software-ul nu este suficient ", Rachel Happe sau" 6 butoane de succes lansare de colaborare Intranet grupuri ", sau" Activarea participare: mai mult artă decât știință ", pentru a numi doar câteva exemple, pentru dau seama cât de răspândită credința că este * intotdeauna * ar trebui să existe o anumită strategie adoptare.

Cu toate acestea, există ceva ce eu nu mă înșel în această poziție atât de clare: de fiecare dată când un client mi-a spus despre succesul imediat al noului sistem de mesagerie instantanee sau de fiecare dată când am citit despre modul în care a fost adoptată unele software-ul de microblogging probleme Seza all'inerno o anumită realitate organizațională, un inele de clopot de alarmă în capul meu.

În acest caz, nu există o "strategie de gestionare a comunității", ci doar un software logic ca un serviciu ( SaaS ), în care un nou sistem este pus on-line pentru a face unele lucruri de făcut angajaților (de obicei comunicare), după care sunt examinate a evaluat rezultatele și comportamentele.

Ce facem atunci, SaaS sau de gestionare a comunității? Rețineți că consecințele răspunsului afecta organizarea internă, ponderea că tehnologia va lua, strategiile de comunicare și analizei preliminare.

Iar răspunsul este că aceste două alternative nu se exclud reciproc, iar dilema dintre "software-ul de lansare și a vedea cum se simte" și "a crea un context pentru ca oamenii să-l folosească" este de fapt fals. Este vorba despre înțelegerea faptului că cele două alternative sunt de fapt două capete ale aceluiași spectru, care ar trebui să acopere diferitele instrumente.

Sper că diagrama următoare să mă ajute să să-mi spuneți:

Diagrama arată:

  • grupul de sus de instrumente în ordinea SaaS adoptability;
  • în partea de jos a strategiilor lor de adopție.

La capătul din stânga al spectrului, avem instrumentele care pot fi livrate prin intermediul SaaS, și așa cum ne-am muta spre dreapta gasim instrumente și funcții care necesită întotdeauna procedurile de gestionare mai complexe.

După cum puteți vedea, extrema stângă sunt instrumente legate în mare parte de comunicare, în timp ce capătul din dreapta sunt inițiative legate în mare parte de participarea activă și producția de conținut. După cum puteți vedea, instrumente SaaS, cum ar fi de webmail sau prin mesageria instant necesită, în general, doar politica și tutoriale, în timp ce ca ne-am muta la dreapta de strategii de adopție devin tot mai complexe.

Adoptarea SaaS un sistem de chat este, prin urmare, relativ "mai ușor" decât să adopte RSS, care sunt mai ușor de a compila un profil de îmbogățit, care, la rândul său, este mai ușor comentariile adoptabili la conținutul și așa mai departe, până la ajunge la wiki sau subiecte.

Eu cred că această soluție, care vede SaaS și de gestionare a COMUNITATE de-a lungul unei linii de continuitate, în scopul de a depăși anumite " anomaile Kuhn ", în care, uneori, se întâmplă să vină peste (cel putin pentru mine).

Ce părere ai? Între timp, Crăciun fericit tuturor.

Iunie
9

Și "intranet sau intranet" mea "? Mici probleme de identitate

Se intampla, uneori trebuie să se ocupe de intranet, care "nu funcționează". Un intranet care nu funcționează este un intranet care nu este utilizat, și un intranet care nu este utilizat, de obicei, este un intranet în cazul în care angajații nu recunosc. Întrebarea pe care acum voi încerca să răspundă este: pentru că nu recunosc?

Această întrebare presupune programul de publicare a intranet, nu excepția cazului în care problemele legate de identitatea profesională a angajaților. Asta este, dacă ești un mare grup industrial de zeci de mii de oameni și intranet doar posta mesaje video ale Big Boss, acorduri comerciale cu Japonia și vizita ministrului la sediul din Stockholm fac un intranet în cazul în care recunoaște puțini manager de super-(care nu trebuie să fie pe intranet, după cum știți), în timp ce majoritatea angajaților vor continua rutina lui de zi cu zi liniștită de probleme, succese mici inovații lipsite de importanță, locale, care sunt dincolo de radarul de organizare, relații informale.

Oamenii doresc să se vadă în lucrurile pe care le folosesc, angajații doresc să vadă ei înșiși reprezentat de artefacte tehnologice care le oferă. Și această auto-reprezentare, în cadrul organizațiilor, este mult mai complicat decât ne gândim: în primul rând, acolo sunt eu, cu abilitățile mele, interesele mele și activitățile mele profesionale; atunci există colegii mei, cei cu care ma confrunt zi cu zi probleme operaționale; Apoi, nu e clădirea în care lucrez, care este locația fizică care rochie de dimineața până seara; atunci nu va fi careului, aparțin la noi, societatea din care fac parte, iar apoi, dacă este necesar, grupul industrial din care fac o roată simplă.

Identitatea pe scurt, este atat de stratificat și, în general, pentru fiecare strat sunt de conținut și servicii intranet locale:

Schema di identità in intranet e relativi contenuti

Acest model general valabil pentru orice organizație de conținut, și este motivul pentru care planurile editoriale calibrate pe summit-ul de a produce intranet lung marțian care oamenii percep ca străină de viața lor profesională. Straturile interioare sunt cele în care trăiesc oamenii, sunt cei care văd în fiecare zi și eu sunt cel care, de obicei, ar dori să vadă pe intranet.

Suntem în măsură să facă acest lucru, cel puțin un pic de "?

set
29

Vremuri grele pentru știrile pe intranet

Este evident pentru toți că metamorfoza lent de spațiu intranet, care este conducându-i încet spre o axată pe utilizator de colaborare, efecte secundare și transformă multe aspecte ale acestor proiecte, de a restructura rolul foarte comunicării interne și a instrumentelor sale tradiționale .

Am încercat să reprezinte totalitatea schimbare este zdrobitoare acestor spații în acest tabel (poate un pic de "dur)

Schema: le tre fasi storiche della intranet

În acest set de modificări face costul de unul din obiectele intranet tipic, cel puțin până ceva timp în urmă, că vestea că spune vestea de la compania. Desigur, vestea nu a dispărut chiar din intranet, dar suferă de un fel de criză de identitate care forțează să concureze tot timpul cu întrebări despre utilitatea lor, statutul lor, rolul lor eficient în noul comunicarea internă.

Odată ce pragul de sus editorial de plante din aceste proiecte sunt avertizat treptat să se pună în slujba noul peisaj din fire, servicii, aplicații, spații de colaborare și așa mai departe. Această schimbare se reflectă, de exemplu, în acest articol, care explică un motiv secret, de ce știrile nu sunt citite de către angajați .

Am folosit pentru a evita conflictele în acest domeniu foarte clar: Eu cred că vestea va supraviețui pentru o lungă perioadă de timp în modul în care noi le cunoaștem, dar pur si simplu vor sa alăturat treptat de alte moduri de comunicare (unul dintre ei sunt notificări sau alerte utilizatorul, de celălalt, design interior blog-uri sau specialist și așa mai departe). Cu toate acestea, va exista întotdeauna o parte din poveștile intranet într-un oficial de știri mai mult sau mai puțin de societate: doar partea asta nu va fi punctul central de activitate.

Într-adevăr, pentru a satisface pe cei care încă trudesc pe scrierea de știri marcăm această listă de verificare pentru a masura eficacitatea de știri pe intranet .

Bine lectură.

Februarie
22

În căutare de modelul perfect pentru intranet și întreprinderea 2.0

Trebuie să spun că dezbaterea intensă - permanent - la întreprindere 2.0 intranet și dezbatere inovatoare prin momente de euforie, gânduri, descoperiri mari și studii de caz prozaice, ne confruntăm cu un potop reală a modelelor interpretative și încearcă să înțeleagă în abstract un întreg set de dinamici ca aceste noi tendințe și tehnologii care set de competențe.

Chestia e destul de amuzant, iar rezultatul arata ca un colaj de viziuni atunci când acestea sunt legitimate (pentru că fiecare trebuie să fie favorizată de o mulțime "de dovezi empirice) ajuta pentru a picta o imagine a fenomenului încă foarte neștiutori. Suntem cu toții în căutarea pentru modelul nostru final și narativ noastră unificatoare, deși acest lucru nu permite încă să înțeleagă pe deplin.

În același timp se mulțumească cu fragmente ale sistemului: în primul rând, desigur, deja foarte popular, cu o mulțime de potențial în fața lui, este de Andrew McCafe, care încearcă să împartă teritoriul relațiilor corporative (Amintiți-vă rapoarte, puncte slabe, potential, absenti? ).

Enterprise 2.0 Inele

Recent, Andrew a subliniat că, potrivit acestuia, instrumentele dell'enterpse 2.0 da cele mai mari beneficii lor în inelele exterioare ale acestui "obiectiv" .

Un alt model interesant este cel propus de Bryan Menell, de Thoughtfarmer ; Bryan spune cum definirea proceselor de proiectare centrat de folosire a lor intranet a folosit un model care invocă proxemică de Edward T. Hall . Rezultatul este o definiție intranet mediu, care merge de la omul de afaceri a ecosistemului.

thoughtfarmer_proxemics

Articolul este interesant pentru un alt motiv, și anume pentru că propune o abordare de personalizare de medii care ocolește alternativa intre personalizare totală de utilizator (strategia pe care mai mult de un specialist are unele îndoieli ) și control centralizat al Pagina de start (A subiect care multe, desigur, ei se confruntă în felul lor, la sfatul înțelept de Jane McConnell a " abordare darwiniste Stephan Schillerwein ).

Voi încerca să dea în acest fel o contribuție la această luptă intensă cu lovituri de diagrame, grafice și obiectivele Freccioni: modelul meu de la faptul că fiecare mediu de nouă generație intranet sprijină activitatea persoanelor fizice, dar sprijinul și urmează, în diferitele situații sociale în care sunt implicați în afaceri:

- Suport pentru mine ca un angajat
- Suport pentru mine ca un membru al unui departament
- Suport pentru mine ca un membru al unei echipe de proiect
- Suport pentru mine ca apartenență la o comunitate (de practică sau interes)
- Suport pentru mine ca aparținând unui ecosistem de informații de afaceri

În situații diferite, desigur, schimbarea de conținut, servicii, dotări; dar, de asemenea, efortul care este necesar, în medie (cu privire la problema de angajament diversificat recomand acest post de către B. Duperrin , foarte edificator) tipul de contribuție pe care oamenii se obține (locul de muncă este diferită de lucrarea care este diferită de cota, care este diferit să contribuie). Utilizarea de e-mail, întotdeauna un test de turnesol a activităților societății, tinde să scadă ca unul se mută la utilizatorul individual la o "socială".

Modelli dei diversi usi della intranet

Este importantă, în opinia mea, că am un motiv în ceea ce privește utilizarea mai raspandit decat ne gândim și în ce context a utiliza (Mai mult individuală și socială mai) fac parte din aplicațiile noastre. De ce credem că schimbă obiectivele, ori de funcționare, dar mai presus de toate angajamentul că situația (situația, nu tehnologia) impune.

Ce părere ai?

Ianuarie
21

De la echipa a comunității. Și înapoi

Articole de Oscar Berg sunt întotdeauna foarte interesant (Oscar este un suedez care se ocupă de Enterprise 2.0 și a lucrat de asemenea pentru IKEA), si ca de obicei, de asemenea, modelele fac diferenta.

În două post-Oscar încearcă să analizeze nuante de colaborare organizațională: compania sunt obișnuiți să gândească în echipe și grupuri de lucru, cu atât mai puțin în grupuri informale sau comunități - reale sau potențiale - de practici și de interese.

De fapt, multe tehnologii și proiecte se concentrează pe ideea de echipe, și anume:

- Un grup select de oameni
- Un grup de oameni cu un scop și rezultate vizibile
- Un grup de persoane cu roluri bine definite
- Un grup de oameni cu sarcini și termene concrete

Ok, aceasta este echipa, și multe software-ul și tehnologia sunt în măsură, în medie, pentru a sprijini acest tip de situație. Dar ce se întâmplă dacă grupul este mic, nu există obiective clare, oamenii nu au roluri bine definite și să aibă termene și sarcini specifice?

Tot ce se întâmplă în această situație nu mai este, strict vorbind, colaborare, ci mai degrabă cooperarea colectiv. Berg încercare în acest post pentru a urmări limitele .

Dar cel mai important lucru este că, chiar și în acest caz nu este corect să gândim în termeni de distincții și opoziții. Orice echipă care funcționează se sprijina pe rețelele de cooperare colectivă, precum și în cadrul rețelelor de fenomene colective de cooperare apar organizare și definirea roluri care duc la o mai mare instituționalizării.

Berg încearcă să reprezinte lucruri de genul asta:

Etapa 1: Echipa creează o varietate de surse de organizare

Pasul 2: Echipa dezvoltă un gând comun

Pasul 3: membrii sunt în contact cu alte surse externe

Pasul 4: surse devin explicite și intră în joc

Pasul 5: se dezvolta hub

Pasul 6: dezvoltarea unor tehnologii pentru a filtra și să susțină informațiile produse în rețea

Bine, poate că nu este corect să se vorbească despre "faze", pentru că, în realitate, multe lucruri se întâmplă în același timp, sau poate nu în aceeași secvență. Dar ceea ce este important nu este atât de mult încât, în episcopia mea, ci faptul că echipa și a comunității, colaborarea și cooperarea colective sunt de multe ori două lucruri care merg mână în mână.

Putem crea tehnologii pentru echipa, dar avem nevoie să se extindă luat-le pentru a da "seva", pentru echipa, precum si orice rețea socială internă care să răspundă nevoilor, mai devreme sau mai târziu, de instrumente de productivitate pentru atunci când lucrurile devin "serios ".

Ianuarie
21

La locul de muncă: cele trei modele de Jane

Ca întotdeauna, atunci când un model sau schemă sunt bine făcute și în valoare de o avere îmbogăți orice contribuție. E cazul acestor scheme extrase din ultimul raport de Jane McConnel privind tendințele intranet pentru anul 2010 . Jane își dă seama cel mai mare studiu anual privind starea de intranet și a datelor care apar sunt întotdeauna interesante.

În acest caz, oferă trei modele pentru a reprezenta integrarea mediului și a aplicațiilor pe intranet (numit acum la locul de muncă web). Întrebarea este, intranet este ușa din față la comun web intern sau există alte uși laterale pentru medii specifice? Graficele vorbesc de la sine, cred:

Modelul 1: fragmentată (prezente în 30% din cazuri)

Workplace-a

Doi model: hibrid (55% din cazuri)

Workplace-b

Modelul Trei: Unified (15% din cazuri) Workplace-c

Trebuie să spun, dincolo de calitatea datelor, ca de obicei totul e destul de deprimant.

în luna iulie
28

Nu tot conținutul este egal

Aproximativ zece zile în urmă Mark Morrell (manager de intranet a BT, care este o companie de 110.000 de persoane), a publicat un post foarte interesant , în opinia mea, mai clare și mai adânc decât autorul însuși poate fi imaginat (nu Spun acest lucru pentru a ofensa Marcu, desigur, dar pentru a dovedi încă o dată că textul are întotdeauna propria autonomie în raport cu autorul , în bună concordanță cu Paul Ricoeur).

Pe scurt, post-test pentru a clasifica tipul de conținut care poate fi plasat pe un intranet "evoluat", văzându-le din punctul de vedere al "statutul" lor ca modurile lor de producție. Mark această clasificare se referă în mod special la situația internă din BT, dar cred că modelul are o universalitate în partea de jos și să plătească atât de mult plastic la o serie de argumente parte din punctul meu de vedere foarte interesant (apropo, cred că acest lucru versatilitate imaginația este semnul, în general, clasificarea foarte mare succes).

Mark imparte conținut în:

- Ofițerii, sau produse de către un personal editorial, fie prin trimitere la un desen la scară mărită ipotetic

- Ca o echipa, sau produse în cadrul grupurilor de lucru mai mult sau mai puțin închise și în fiecare caz cu un perimetru de vizibilitate și cu scopuri bine definite legate de producție "în fluxul de operațiuni"

- Mulțimii, sau un produs în cadrul comunității de afaceri mai larg, în spații publice și platforme de partajare, precum un forum tehnic, un buletin de bord, un spațiu de social networking

- Personal, care este produsă de către persoanele fizice ale companiei, cum ar fi prin intermediul unui blog personal.

Am încercat pentru a lista acest tip de conținut în diagrama de mai jos:

Schema tipi di contenuti intranet

După cum puteți vedea clasificarea vă permite pentru a se potrivi cu ușurință cele mai multe proiecte de conținut și intranet tipice. Valoarea ei constă, de asemenea, de a nu limitându un instrument la un singur tip de classificaizone: un wiki poate fi tematice sau mulțimea în funcție de scopul și "afacere" care rezumă instrumentul în organizație.

În acest context, se poate bucura, de asemenea, de urmărire diferite scenarii pentru diferite proporții care acestea set de conținut poate avea pe un intranet

De exemplu, un intranet dominat în totalitate de conținutul oficiale (acestea sunt intranet pentru care aceasta este de obicei numit astăzi pentru prezentarea mea):

Intranet dominata dai contenuti ufficiali

Acum, un intranet cu semne timpurii de deschidere a altor tipuri de conținut, deși încă timid. În acest caz, am presupus că echipa conținut și deschiderea în primul rând, pentru că ele sunt mult mai controlabile și cele care sunt cel mai bine vândute pe plan intern pentru a justifica cheltuiala

contenuti2b

Și aici a fost un intranet în care conținutul echipei sunt de masterat, cu o deschidere de conținut mulțimea și conținut personal. Aceste intranet sunt construite mai multe în jurul anumitor procese de afaceri care sunt suportate cu spatii on-line (Sugestie: aceasta este adesea folosit în MOSS).

contenuti3

Iată în cele din urmă o mulțime de intranet dominate de conținut, cum ar fi proiectele de management cunoștințe sau aplicații de rețele sociale extinse și așa mai departe.

Schema intranet dominata da contenuti crowd

Desigur, la fel ca toate clasificările, aceasta prezintă un pic intersecții ciudate empiric "paradoxale, dar paradoxul care, paradoxal, îi ajută să înțeleagă mai bine natura elementelor pe care le avem disponibile.

Câteva exemple:

- Blogul CEO-ul este personal sau oficial?

- În cazul în care o echipă se extinde la alți participanți în mod constant postat profesional, spatiul este încă o echipă sau să devină mulțimea?

- În cazul în care rețelele sociale sunt informații intern al companiei preluate din sistemele oficiale, sistemul este mulțimea sau oficial?

Pe scurt, suprapunerea ciudat ar putea fi luate în considerare, dar acest lucru - repet - nu este neapărat un defect.

Închei cu o întrebare: se poate trage intranet a companiei dvs., pe baza acestei clasificări?

în luna iulie
26

Rețele sociale interioare în conformitate cu Ross Dawson

Continuă să fie publicat ca o carte de serie Ross Dawson dedicat întreprindere 2.0. Cu câteva zile în urmă este disponibil un gust de la capitolul 11 , dedicat rețelelor sociale în cadrul organizațiilor. Ca de obicei, modelele de Ross sunt foarte frumoase și clar:

Intranet_social_network_schema

Textul este publicat pe Scribd

IE2 Sample Chapter 11

_______________

Purtroppo il volume intero costa 195 dollari ma sono molto tentato di acquistarlo (e in ogni caso se lo fate voi, o lo fate fare alle vostre aziende, mi raccomando fatemelo sapere, mi raccomando…:-)

lug
25

Una rappresentazione del meta-ambiente

Cito questo articolo di Patrick Vettelapesca (il tipo non mi è molto simpatico a dire il vero, e oggi lavora come architetto dell'informazione in BBC), perché prova a fornire una rappresentazione della complessità dei sistemi, dei silos e del tipo di saperi e informazioni con cui le intranet di trovano a dover fare i conti:

La sua idea di “lean intranet” è quella di una sistema capace di dialogare, alla lunga, con tutti questi sottosistemi

Il pregio dell'articolo non è tanto quello di dirci come dovrebbe fare la intranet a realizzare questo obiettivo, quanto quello di aver provato a buttare giù una lista di quali siano questi sottosistemi, ovvero:

  • E-mail
  • Transazioni
  • siti internet
  • Applicazioni gestionali
  • Sistemi ERP
  • Applicazioni collaborative)
  • Progetti di comunicazione interna
  • Informazioni esterne
  • Sistemi basati su carta
  • Applicazioni e sistemi informali
  • Conoscenza tacita

Ovviamente sono sempre possibili vari livelli di integrazione: unire le basi dati delle varie applicazioni non è la stessa cosa di unificare l'interfaccia e la navigazione principale, che a sua volta è cosa diversa dal mettere semplicemente dei link a disposizione sulla intranet.

Diciamo che è un percorso, che andrà valutato progressivamente importando di volta in volta i “pezzi” più strategici. Per proseguire nel tempo con il resto.

Iunie
26

RSS in l'azienda: uno schema

Molto carino questo schema di Ross Dawson : credo solo che manchi un pezzo, ovvero la documentazione. Ce ne dimentichiamo sempre eppure è un pezzo davvero importante.

Se metti gli RSS, beh, li devi mettere anche per i documenti (cartelle, categorie, tag sui documenti) se no manca una componente. Dallo schema inoltre non si capisce dove vanno a finire questi RSS. In home, in un pezzo della home o in una “my page”? Propenderei per la terza ipotesi.

RSS_diagram.jpg

Aprilie
23

În plus, întreprinderea. Ia act de arhitectura informare a intranet

Sunt participarea la un concurs pentru reproiectarea unui intranet publicului larg, și de această ocazie mi-a dat posibilitatea de a reflecta într-o mai multe informații detaliate cu privire la arhitectura intranet de mare, în special în legătură cu administrațiile publice și mult mai mult.

Mă refer în special la construcția arhitecturii de primul nivel, care este, desigur, doar o parte din arhitectura informații mai general. Cu toate acestea, așa cum era de așteptat, este o alegere fundamentală, care va orienta tendința de tot spațiul în timp și care necesită un design special de îngrijire.

De multe ori, însă, în acest domeniu va face o mulțime de frivolitate, care se transformă rapid în greșeli decisive. Motivele pentru aceste erori sunt legate de mai mulți factori:

  1. realizarea rapidă (în timp ce mergem on-line, atunci poate că vom modifica locul de muncă în curs de desfășurare)
  2. prezumția de organizare (stiu societatea bine, conținutul ar trebui să fie organizate în jurul proceselor de marketing)
  3. obiceiurile stabilite (am de obicei găsite în fișierele de hârtie pentru a organiza lucrurile pentru student în anul întâi Code)
  4. subevaluare strategic (arhitectură informații? Și ce să fac cu web? Mai degrabă, le-ați trimis proiectul de grafica?)
  5. Metodologia Apropierea (am vorbit cu managerul de la bar și a spus că bănuiala mea este bine)
  6. Puțină atenție utilizatori (nu minciuna? Dar dacă ești chiar acolo, în cadrul sub-secțiunea "Funcții de operare!)
  7. Megaloman instinctele (faceți cum vă place, dar misiunea trebuie să apară în primul rând)

Și multe, multe altele nu clasificate cu ușurință. Rezultatul acestei designului usor este de obicei un ghiveci creștere rapidă care provoaca frustrare, dureri de cap, depresie cosmică; Efectele subiective care devin, în cel mai bun, în conștiința dureroasă că trebuie să ne, mai devreme sau mai târziu, "amestece" în ceva care la prima vedere părea funcțional, iar acum a devenit un monstru inabordabil.

Cu toate acestea, arhitectura de nivel superior a unui intranet, totuși complex, nu este un obiect atât de enigmatic. Într-adevăr, este posibil să se identifice cu ușurință unele tipic în construcții, fiecare dintre acestea prezintă o serie de avantaje și dezavantaje.

Voi încerca să le enumăr, identificând caracteristicile distinctive. După cum veți vedea unele sunt foarte naiv, și nepotrivit pentru cele mai multe situații tipice care pot apărea. Dar este de remarcat, totuși, să treacă în revistă.

Modelul 1: Arhitectura pentru sectorul corporatist

Metaforă: organizare

Architettura informativa per settori

Avantaje

- Ușor de a identifica proprietarul a secțiunii. În unele cazuri, poate coincide cu reprezentanții grupului de lucru.
- Viteza relativă în construcția de arhitectură. Este doar pe baza de afaceri de organizare deja stabilit, merge adânc cu sub-structuri și asocierea acestora la sub.

Dezavantaje

Nu sunt frumos. Am lista câteva, dar există cu siguranță alte

Difficile gestione delle trasversalità . Molto contenuti non appartengono in specifico a un settore aziendale, e diventa difficile collocarli in questa architettura.
Cambiamento continuo . I settori, così come l'azienda, cambiano continuamente, e l'architettura rischia di invecchiare molto velocemente.
Scarsa trovabilità . Molti argomenti, servizi e contenuti della intranet sono percepiti dai dipendenti in modo dissociato rispetto ai settori, e rischiano quindi di non essere trovati con facilità.
Scarsa scalabilità . E' molto facile che le sezioni di primo livello diventino troppe, e ingestibili
Appiattimento contenutistico . Mettere sullo stesso piano HR e, poniamo, Legale, significa, in genere, non tenere conto delle esigenze degli utenti, mediamente più interessati al primo che al secondo
Scarsa visibilità dei servizi . Tutti gli elementi di servizio e operativi, legati a precisi task degli utenti vengono mesi in secondo piano

Quando usarla

L'unica maniera sensata di usare un'architettura del genere è quando siamo in presenza di tante intranet separate, una per ogni settore e abbiamo la necessità di fornire comunque un unico punto di accesso alle diverse sezioni., In questo caso il “portale” non altro, appunto, che una porta introduttiva ad altre intranet di settore, con architetture proprie.

…………………………………………………………………………………………

Modello 2: Architettura per aree tematiche

Metafora: biblioteca

Architettura informativa per aree tematiche

Vantaggi

Identificazione precisa dei temi . E' abbastanza facile identificare i diversi temi ei contenuti e raggrupparli secondo uno schema razionale.
Content owner . Anche in questo caso è abbastanza facile identificare i content owner ei gestori delle sezioni.

Svantaggi

Overflow . Questa architettura rischia molto rapidamente di deragliare verso un affollamento di temi che la rende a lungo andare inservibile.
Labeling . In lacuni casi il labeling diventa difficile e richia di asssbassare l'intelegibilità dell'architettura dal lato degli utenti. In alcuni casi l'informazione diventa difficile da trovare fin dal primo clic.
Appiattimento dei contenuti . In questa architettura i vari temi rischiano di oscurare i concreti task utenti: in alcuni casi diventa difficile evidenziare che in alcune aree sono presenti servizi interattivi o contenuti generati dagli utenti.

Quando usarla

E' un'architettura ottima per ambienti molto legati alle informazioni e con un tasso di crescita contenuto. In ambienti con molti servizi interattivi e con un forte tasso di crescita delle informazioni rischia di trasformarsi in un boomerang.

…………………………………………………………………………………………

Modello 3: Architettura per formati

Metafora: FNAC (?)

Architettura informativa per formati

Vantaggi

Lerneability . E' un'architettura con una curva di apprendimento piuttosto bassa, che facilita mediamente la vita degli utenti nell'ambiente.
Stabilità . E' un'architettura che resiste ai cambiamenti organizzativi.

Svantaggi

Profondità . E' un'architettura che rischia di essere molto profonda, a causa dei sottolivelli che spesso è necessario creare.
Invisibilità dei settori . Al contrario della prima, è un'architettura che rende invisibili i settori aziendali e non prevede spazi specifici per loro dal primo livello. In alcuni casi questo può essere un problema.

Quando usarla

Personalmente è una delle architetture che prediligo, per il buon compromesso che offre tra scalabilità, intelleggibilità, completezza. Va molto bene per intranet ricche di contenuto, con contenuti diversificati in termini di formato, ed è in grado di ospitare le espansioni di contenuti e servizi abbastanza facilmente conservando un'eleganza di fondo. Anche se in alcuni casi è necessario associare navigazioni parallele per aspetti legati ai progetti o ai settori.

…………………………………………………………………………………………

Modello 4: Architettura per eventi

Metafora: sportelli pubblici

Architettura informativa per eventi

Vantaggi

Architettura stretta . E' un'architettura che non rischia di esplodere, almeno al primo livello
Focus sull'attività . Il richiamo a una qualche attività che gli utenti possono compiere è certamente attrattivo.

Svantaggi

Contenuti multiappartenenza . Alcuni contenuti non appartengono in specifico a evento della vita aziendale e diventa difficile collocarli in questa architettura. Servizi come un forum di help desk tecnico appartengono a “informarsi”, “lavorare”, o “collaborare”?
Scarsa trovabilità . Molti argomenti, servizi e contenuti della intranet sono percepiti dai dipendenti in modo dissociato rispetto agli eventi e rischiano quindi di non essere trovati con facilità.
Inserimento di formati diversi . In uno stesso contenitore possono finire contenuti molto diversi per formato (notizie, documenti, servizi interattivi, applicazioni ) e per tipo di attività richiesta (lettura, scrittura, collaborazione ecc).

Quando usarla

Certamente è un passo in avanti rispetto ad un'architettura per organigramma o per semplici aree tematiche, ma l'uso di questa architettura è un rischio qualora non sia associata ricerche sugli utenti e sulla loro “mappa mentale” rispetto informazioni aziendali. Dopo un serio lavoro di ricerca può essere una valida alternativa ai modelli precedenti.

…………………………………………………………………………………………

Modello 5: Architettura per appartenenze

Metafora: notiziario locale – Buffet

Architettura informativa per appartenenza

Vantaggi

Focus sui singoli . Le informazioni sono molti più focalizzate sulle esigenze del singolo.
Personalizzazione . E' molto più facile costruire un proprio palinsesto.

Svantaggi

Difficile gestione dei contenuti extraprofilo . Diventa difficile gestire contenuti e servizi che non si associano direttamente al profilo della persona.
- Rischio di overflow nella parte generale . La parte generale rischia di essere sovraccaricata di contenuti e servizi eterogenei

Quando usarla

Quasi tutte le intranet di grandi dimensioni si possono giovare di un'architettura di questo tipo, perché permette con facilità di abbinare contenuti generali e contenuti specifici o personali. Richiede una certa curva di apprendimento e l'abbinamento ad una architettura di secondo livello più “convenzionale” (poer aree tematiche o formati).

…………………………………………………………………………………………

Modello 6: Architettura per servizi

Metafora: Cassetta degli attrezzi

Architettura informativa per servizi

Vantaggi

Distinguibilità dei servizi . Ogni servizio è facilmente distinguibili e immediatamente disponibile.
Relativa velocità nella costruzione dell'architettura . E' sufficiente basarsi sull'insieme di servizi disponibili
Relativa facilità di coordinamento . Non è necessario individuare persone specifiche per la gestione delle singole sezioni, ma lavorare con il bacino esteso dei contributori

Svantaggi

Perdita di controllo redazionale . Questo tipo di architettura lascia molto autonomia agli utenti nell'occupazione dello spazio spazio, perdendo la possibilità di fare “pushing” su determinati temi/servizi
Dissociazione dai contenuti . Essendo legata ai servizi sezione può contenere contenuti più disparati (il blog di progetto assieme a quello dell'AD, la modulistica assieme alle presentazioni, il forum di cazzeggio assieme a quello dell'help desk)

Quando usarla

Questo tipo di architettura è abbastanza flessibile da contenre praticametne tutto e permette con facilità l'individuazione dei servizi disponibili. E' ottima quasi esclusivamente per intranet che si pongono come “gateway” di servizio, ovvero come piattaforme “neutre” che gli utenti possono poi utilizzare a loro piacimento in tanti modi diversi. E' insomma un'architettura da Intranet As A Service (IaaS), nelle quali la redazione, o il gruppo di lavoro, si incarica unicamente di animare lo spazio e di fornire dei servizi, che vengono poi fatti propri da gruppi di utilizzatori.

…………………………………………………………………………………………

Modello 7: Architettura per task

Metafora: Consolle di comando – Stanze di casa

Architettura informativa per task

Vantaggi

Eleganza . Questo tipo di architettura ha il pregio dell'eleganza e di una certa armonia di fondo.
Brevità . In genere questo tipo di architettura di primo livello tende ad essere breve, con pochi task ben identificati, a vantaggio della facilità d'uso.
Focus sulle azioni delle persone . Per definizione questa architettura è ben focalizzata sulle azioni che gli utenti possono compiere, evitando ambiguità e orientando l'ambiente ferso uno scenario attivo e partecipativo.

Svantaggi

Poco “profumo dell'informazione “. Questa architettura, ottima per semplici task utente, perde valore man mano che i contenuti crescono,PErdendo “profumo informativo”.
Contenuti “intrattabili” . Con questo tipo di metafora alcuni contenuti saranno difficili da trattare, non riuscendo ad esprimerli con un verbo adeguato
Mescolamento . Alcuni contenuti rischiano di finire tutti in un unico contenitore, che a poco a poco si snatura.

Quando usarla

Come tutte le architetture tipiche dei servizi “2.0”, questo tipo di impostazione riflette fortemente una logica di “azione” che l'utente deve compiere su di una applicazione. Pertanto è controindicata in intranet di grandi dimensioni, che offrono una molteplicità di servizi e altrettante “situazioni” nelle quali è necessario presentare informazioni. E' un ottimo tipo di architettura per singole applicazioni, per intranet piccole e molto centrate su task specifici o per sotto-sezioni specifiche, ma rischia di non riuscire a cogliere tutti gli effettivi “task utente” per intranet di grandi dimensioni.

…………………………………………………………………………………………

Osservazioni conclusive

Scordatevi la purezza . La maggior parte delle architetture concrete che si incontrano nella realtà non possono, né devono essere costruite secondo un modello P”uro”, scelto tra i 7 che ho elencato. Piuttosto, quello che funziona veramente è un sapiente dosaggio che ad un'architettura prevalente è capace di aggiungere elementi presi da altre architetture capaci di integrarsi con gli usi prevalenti e le mappe mentali degli utilizzatori. A volte è necessario inserire in un'architettura per Aree tematiche la funzione “HR, altre volte è opportuno inserire la voce “Blog” in un'architettura per appartenenze. non sarà elegante, ma funziona.

Associate più architetture . Nelle intranet di grandi dimensioni è sempre una buona regola associare più architetture, in modo da offrire una visione alternativa dello stesso tipo di informazioni. In alcuni casi possono essere due architetture parallele, in altri delle architetture secondarie che si aprono sotto l'architettura principale. Quasi mail, nel caso di grandi progetti, un'unica metafora è in grado di cogliere tutti i contenuti. Nella maggior parte dei casi le architetture si alternano a seconda del livello di profondità. De exemplu:

– in superficie architetture per formati o appartenenze
– in profondità architetture per task o aree tematiche

Sono solo degli esempi: in realtà le cose vanno valutate caso per caso.

Ascoltate gli utenti . Nessuna architettura può funzionare senza un ascolto costante e attento degli utenti, ovvero dei colleghi. Se avete dei dubbi potete stare certi che loro ve li toglieranno. Usate gli strumenti a disposizione (card sorting, interviete ecc) e fatene tesoro prima di costruire l'architettura.

lug
28

Le community di clienti secondo Dion

Gli schemi di Dion Hinchcliffe sono sempre così carini…

tipi di community online

In questo caso si parla di community di clienti, e il post è molto ricco di consigli. Da mettere a confronto con il recente e, devo dire a malincuore, pionieristico e coraggioso Vodafonelab (che comunque resta un'azienda che mi sta immensamente sulle palle. Ecco mo l'ho detto).

lug
28

Come cambiano gli oggetti nella intranet 2.0

Ok, sempre da Toby vi riporto un bello schema che elenca alcune delle differenze tra intranet 1.0 e 2.0 .

schema differenze intranet 1.0 e 2.0

Io modificherei alcuni elementi (ad esempio, il contrario di RSS direi che sono piuttosto le newsletter interne) e ci aggiungerei qualcosa:

Cercapersone/social network
Sistemi documentali/Slideshare
Sezioni di dipartimento/gruppi di discussione

E così via.

lug
16

L'albero ondeggiante

Sono molto contento, perché continuo a imbattermi in post che affrontano questioni legate a intranet sulle quali rifletto da tempo. Chi segue questo blog sa infatti che sono un grande sostenitore del cercapersone (o “ Directory aziendale “) come killer application delle intranet e sa anche che questo tema rappresenta, a mio modo di vedere, la vera frontiera e il ponte cognitivo che permette a una intranet di passare dall'1.0 al 2.0 affrontando di petto la questione criuciale: mettere al centro le persone.

In particolare, come ho più volte scritto, il cercapersone dovrebbe evolvere al più presto in un sitema di social network che sappia unire, attraverso il sistema dei profili , dati organizzativi, dati personali, spazi documentali condivisi, filtri e personalizzazioni, competenze, servizi personali e accessi profilati.

Solo in questo modo è possibile sviluppare intranet che mettano insieme contenuti, relazioni e identità e sviluppino dinamiche di rete realmente alternative alle logiche gerachico-fordiste (io dirigente vedo solo i miei, i quali vedono solo i loro e così via piamidaleggiando).

Io devo poter vedere, contattare, entrare in relazione, scambiare contenuti anche in modo orizzontale e il profilo personale all'interno di un social netwok e il mattone principale di questa nuova costruzione.

E a quanto pare questa è anche l'idea di Elizabeth Marsh, dell' International Benchmarking Forum , la quale ha scritto un bel post parlando proprio di questa nuova generazione di Direcotry aziendali capaci di diventare il vero centro vivente delle intranet 2.0 (Elizabeth li definisce “ Wave three “).

Ecco il post , ed ecco l'immagine che rappresenta in sintesi le diverse funzioni che dovrebbe assolvere questo oggetto all'interno della intranet.

funzioni_profilo_personale-intranet